Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/746 · K. 2022/190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 K. 2022/190

E. 2021/746K. 2022/19017 Mart 2022
yetkili mahkememenfi tespiticra takibikamu tüzel kişisiistinaf yoluhacizbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ----- imzalanan--------- sözleşme uyarınca müvekkili davacının, davalı şirketin -----, davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak fatura tanzim ettiğini ve bu faturaları ödemesi için müvekkilinden bono aldığını, ------ devam ediyor olmasından kaynaklı iş yapamaması sebebi ile bonoları ödeyemediğini, davalının bu sırada --- kapattığını ve -- ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını bildirdiğinden bahisle sözleşmeye aykırı düzenlenen ve takibe konulan --- davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/746 Esas KARAR NO : 2022/190

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ----- imzalanan--------- sözleşme uyarınca müvekkili davacının, davalı şirketin -----, davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak fatura tanzim ettiğini ve bu faturaları ödemesi için müvekkilinden bono aldığını, ------ devam ediyor olmasından kaynaklı iş yapamaması sebebi ile bonoları ödeyemediğini, davalının bu sırada --- kapattığını ve -- ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını bildirdiğinden bahisle sözleşmeye aykırı düzenlenen ve takibe konulan --- davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili -----olduğunu, mahkememizin yetkili olmadığını, eldeki davanın yetkili ---- gönderilmesi gerektiğini beyanla davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ----- senedine bağlı menfi tespit davasıdır ---- yapıldığı, takibe itiraz üzerine --------- ilamı ile iptal edildiği ,------ davalı lehine keşide edilen bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dava dilekçesi icra dosyası toplanan deliller ve ----- sayılı içtihatlarında '' İİK'nun 50. maddesi göndermesiyle, ---- dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK. 6.md.), bonoda öngörülen ödeme yerinde, ancak, takip tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK'nun 689/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, ---------kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde ise; "----aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Yetki sözleşmesine ilişkin olarak yapılan bu düzenlemede, yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olmaları aranmaktadır.. Somut olayda, bono yetkili mahkemenin belirlendiği alacaklının bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başladığı görülmektedir. Bu durumda, HMK'nun 448. maddesi gereğince, bu kanun ----- tamamlanmış ---- kaydıyla ----- bulunmadığından) derhal uygulanacağı ilkesi de dikkate alınarak, takip tarihi itibariyle yürürlükte olan HMK'nun 17. maddesi muvacehesinde itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir. Takibe konu bonodaki yetkili mahkemenin ---olarak belirtildiği yetkili mahkemenin--- Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 · K. 2022/274

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/903

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2022/261

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2022/937

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2022/138

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/740

21 Kasım 2022