DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine açılan davada 04.05.2020 keşide tarihli 37.500 TL bedelli ------- seri numaralı çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca davalıya müvekkilimin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile----- İcra müdürlüğünün -----esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2022/836
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine açılan davada 04.05.2020 keşide tarihli 37.500 TL bedelli ------- seri numaralı çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca davalıya müvekkilimin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile----- İcra müdürlüğünün -----esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın dava konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davanın ------ihbar edilerek katılmasının sağlanmasına, iik m. 170/3 c.3 uyarınca davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İ.İ.K'nun 72. Maddesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir.----- esas sayılı dosyası üzerinden, keşidecisi -----, lehtarı ------, 04/05/2020 keşide tarihli, 37.500 TL bedelli,------ seri numaralı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile talep başlatıldığı takibin kesinleştiği, davacı şirket tarafından takipten sonra takibe dayanak çek üzerindeki imzanın şirket yetkilisi tarafından atılmadığına dayalı imza inkarına istinaden menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme Suçundan Sanık-----hakkında ------ Ceza Dava Dosyası üzerinden dava açıldığı, açılan davada mahkemenizin------ esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmıştır.------ 17/07/2017 tarihli, 9368 sayılı ve 187. ve devamı sayfalarından ------kurucusu ve temsilcisinin ------olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış; ------İcra Dairesinin----- sayılı dosyası içerisinde bulunan keşidecisi------, 04/05/2020 keşide tarihli, 37.500 TL bedelli, ------- seri numaralı çek aslı ile;------ ait imzaları içeren -----numaralı istiktap tutanağı, 27/08/2019 tarihli,...