Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1030 · K. 2022/128
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1030 K. 2022/128

E. 2021/1030K. 2022/1287 Şubat 2022
delil tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Tarım A.Ş. ile davalı ... arasında 22/05/2019 tarihli Üreticilik ve Tarımsal İşler Taşeronluğu Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca .... parsellerde kuşkonmaz yetiştiriciliğine başlandığını, sözleşmenin imzalanması sonrası davalı yanın sürekli üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini aksattığını, hali hazırda ülkemiz ve tüm dünyayı saran covid-19 salgını nedeniyle ekonomik sıkıntılar yaşayan müvekkili için ilave yük haline geldiğini, müvekkilinin kimi zaman davalı yandan 8 ay süre ile masraflarını alamadığını ve iyi niyet adına tüm bakım ve masrafları kendi karşılamak zorunda kaldığını, davalı yanın ise bu iyi niyeti suiistimale çevirdiğini ve ödememeyi bir alışkanlık haline getirdiğini, artan masraflar ve davalı yanın ödememe...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1030 KARAR NO : 2022/128

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... Tarım A.Ş. ile davalı ... arasında 22/05/2019 tarihli Üreticilik ve Tarımsal İşler Taşeronluğu Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca .... parsellerde kuşkonmaz yetiştiriciliğine başlandığını, sözleşmenin imzalanması sonrası davalı yanın sürekli üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini aksattığını, hali hazırda ülkemiz ve tüm dünyayı saran covid-19 salgını nedeniyle ekonomik sıkıntılar yaşayan müvekkili için ilave yük haline geldiğini, müvekkilinin kimi zaman davalı yandan 8 ay süre ile masraflarını alamadığını ve iyi niyet adına tüm bakım ve masrafları kendi karşılamak zorunda kaldığını, davalı yanın ise bu iyi niyeti suiistimale çevirdiğini ve ödememeyi bir alışkanlık haline getirdiğini, artan masraflar ve davalı yanın ödememe konusundaki ısrarı üzerine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.2 maddesi davalı yana hatırlatılmak üzere Eskişehir 8. Noterliği 28/12/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiğini, bu ihtarnamede ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin 7.4 maddesi uyarınca oluşacak zararlardan ötürü sorumluluk kabul edilmeyeceği sözleşmenin konusuz kalacağının ihtar edildiğini, davalı yan buna rağmen ödemeyi geç ve eksik yaptığını, müvekkilinin de artan masrafları nedeniyle sözleşmeye konu tarlaya bakmadığını ve nihayetinde kuşkonmazların bakımsızlıktan kuruduğunu ve hiç olduğunu, ödemeye ilişkin ihtarnamenin karşı tarafa iletilmesinden 9 ay kadar bir süre sonra davalı yanın sözleşmede ihtilaf halinde Bursa ili mahkemelerinin yetkili olacağını ısrarla istemesine karşın yetkisiz mahkeme olan Eskişehir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/.... değişik iş dosyası ile delil tespiti yaptığını, tarlada mevcut kuşkonmazların değerinin 1.549.800.-TL olduğunu, kendisine hesap verilmesini ve ödeme yapılmasını Beşiktaş 19. Noterliği 23/08/2021 tarih ve.... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istediğini, bu ihtarnameye karşılık Edremit 6. Noterliği 24/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede Eskişehir 8. Noterliği 28/12/2020 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamenin hatırlatıldığını, sözleşmeye konu tarlalarda davalı yana ait kuşkonmaz kalmadığını belirterek şimdilik 50.000 TL maddi zararının avans faizi ile karşı taraftan alınmasına, davalının mallarını kaçırması söz konusu olduğundan davalı şirket varlıklarına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Av. ...'in 01/02/2022 tarihli dilekçesi il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/883 · K. 2022/353

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/233

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 · K. 2022/551

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/131

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1133 · K. 2022/9

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/559

28 Nisan 2022