Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Kayseri Merkez istikametinden Osman Kavuncu Caddesi terminal alt geçidinden sol şeritte seyrederken seyrine göre sağ tarafından yani batı terminal girişi istikametinden yolun karşısına karşıdan karşıya geçiş yapan yaya ***'a çarptığını ve yaya ***'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, geriye eşi *** ve oğulları ... ve ...'ın mirasçı kaldıklarını, gerçekleşen kazada sürücü ...'in almış olduğu alkolün etkisinde 2.40 promil alkollü olduğunu, hız limitinin çok üzerinde seyir halinde olduğunu, meydana gelen neticeyi öngörmesine rağmen gerekli tedbirleri almadığını ve yaya ...'ın ölümüne neden olduğunu, aracın ruhsat sahibinin davalı ... olduğunu ayrıca kaza tarihinde aracın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACILAR : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Kayseri Merkez istikametinden Osman Kavuncu Caddesi terminal alt geçidinden sol şeritte seyrederken seyrine göre sağ tarafından yani batı terminal girişi istikametinden yolun karşısına karşıdan karşıya geçiş yapan yaya ***'a çarptığını ve yaya ***'ın olay yerinde hayatını kaybettiğini, geriye eşi *** ve oğulları ... ve ...'ın mirasçı kaldıklarını, gerçekleşen kazada sürücü ...'in almış olduğu alkolün etkisinde 2.40 promil alkollü olduğunu, hız limitinin çok üzerinde seyir halinde olduğunu, meydana gelen neticeyi öngörmesine rağmen gerekli tedbirleri almadığını ve yaya ...'ın ölümüne neden olduğunu, aracın ruhsat sahibinin davalı ... olduğunu ayrıca kaza tarihinde aracın ... A.Ş.tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalanmış olduğunu, poliçe numarasının ... olduğunu müvekkillerinin murisin vefatı nedeniyle hem maddi hem de manevi olarak yıkıma uğradıklarını, davalı tarafın kaza süresinde ve sonrasında müvekkillerinin özel durumlarıyla hiçbir şekilde ilgilenmediklerini, müvekkillerinin ... tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosu'na başvurduklarını ancak ... tarihinde anlaşamama tutanağının düzenlendiğini ölüm neticesinde meydana gelen maddi manevi zararlar ile cenaze giderlerinin tazmini amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 50.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplamda 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL cenaze ve defin giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma haklarının ortadan kalktığını, dava öncesinde sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun getirildiğini, başvurunun tam yapılması gerektiğini, davacıların resmi bir başvurularının bulunmadığını, d...