Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/336 · K. 2022/356
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 K. 2022/356

E. 2020/336K. 2022/35612 Mayıs 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliiptal davasıödeme emriicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıalacağın tahsilibilirkişi raporuyasal süreicra takibine itiraziadehak düşürücü sürebilirkişi incelemesitekerrürayrılık kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili bankanın Sanayi/Kayseri Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ni ve Business Card üyelik sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine *** tarihi itibariyle kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere Kayseri 6. Noterliği'nin ***tarih ve ***yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİK'nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI :*** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- *** : 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkili bankanın Sanayi/Kayseri Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ni ve Business Card üyelik sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine *** tarihi itibariyle kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere Kayseri 6. Noterliği'nin ***tarih ve ***yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalılara tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİK'nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini ve alacağın tahsili için Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalıların icra dairesine vermiş olukları dilekçe ile icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, ihtarnamenin çekildiği tarih itibariyle borçluların temerrüte düştüğünü, borçluların faize ve takibine ferilerine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu ve esas amacının talepleri sürüncemede bırakarak alacağı tahsil etmelerinin geciktirmek olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile davalının Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; avalı ile müvekkili ... ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ni ve Business Card üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili firmanın yapması gereken ödemelerini süresinde yaptığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamelere ise zamanında cevap verildiğini ve hesapların kat edilmesinin haksız olduğunu ve bunun kabul edilmediğinin bildirildiğini, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ödemelerini hiç aksatmadan günü gününe ödediğini, buna rağmen hesapların kat edildiğini, davacı tarafça hesap kat ihtarnamesi gönderilmişse de taraflarınca bu ihtarnameye cevap verildiğini, borcu kabul etmediklerini, dolayısıyla borcun ferilerini, faizi ve faiz oranını da kabul etmediklerini faiz oranlarının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müteselsil kefaletin özel şekli şartlara bağlandığını işbu davaya konu kredi sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2022/298

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 · K. 2022/367

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2022/511

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/766 · K. 2022/385

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2022/669

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2022/542

28 Haziran 2022