Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ... günü sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı araç ile Osman Kavuncu Bulvarı üzerinde yeni sanayi istikametine doğru yolda geçmekte olan küçük yaştaki ...'a taksirle çarptığını, bu çarpma sonunda müteveffa yaklaşık 11 gün tedavi gördükten sonra araya illiyet bağını kesen başka bir sebep olmadan kaza nedeniyle vefat ettiğini, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda davalı ...'in kusurlu bulunduğunu, davadan önce arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, kaza tarihi itibari ile davalı ...'in aracını sigortalayan şirket Ege Sigorta iflas etmiş olduğundan dolayı güvence hesabının şirket yerine geçtiğini ve dava açmadan önce kısmi ödeme yaptığını ileri...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACILAR : 1- *** 2- *** 3- *** 4- *** 5- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-*** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ... günü sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı araç ile Osman Kavuncu Bulvarı üzerinde yeni sanayi istikametine doğru yolda geçmekte olan küçük yaştaki ...'a taksirle çarptığını, bu çarpma sonunda müteveffa yaklaşık 11 gün tedavi gördükten sonra araya illiyet bağını kesen başka bir sebep olmadan kaza nedeniyle vefat ettiğini, Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunda davalı ...'in kusurlu bulunduğunu, davadan önce arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, kaza tarihi itibari ile davalı ...'in aracını sigortalayan şirket Ege Sigorta iflas etmiş olduğundan dolayı güvence hesabının şirket yerine geçtiğini ve dava açmadan önce kısmi ödeme yaptığını ileri sürerek; baba ... için 500,00 TL, anne ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı anne ... yönünden 60.000,00 TL, baba ... yönünden 60.000,00 TL, kardeş ... yönünden 30.000,00 TL, kardeş Yusuf Ulusoy yönünden 30.000,00 TL, davacı kardeş ... için 30.000,00 TL manevi tazminat tutarlarının olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte ortaklaya ve zincirleme davalılara ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı *** vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başvuru şartının tam olarak yerine getirilmediğini, kazanın oluşumunda davacının kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kaza nedeniyle davacılara maddi tazminata mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması gerektiğini, müvekkili kurum tarafından davacılara yapılan ödeme doğrultusunda müvekkili kurumun kaza nedeniyle sorumluluğu kalmadığını, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limitleri dahilinde olduğunu, sorumluluğu aşar nitelikte karar verilmemesi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrütü dava tarihi itibariyle oluştuğunu müvekkili kurum ticari şirket olmadığından yasal faize hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazanın müvekkilini derinden etkilediğini, müvekkilinin ceza yargılamasında tali kusurlu bulunduğunu, tali kusurundan dolayı ceza aldığını, kazaya karışan aracın sigortalı olduğunu, bu sebeplerden dolayı maddi tazminat konusunda sigortanın sorumluluğunun mevcut olduğu...