DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 30.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile müvekkillerinin sürekli sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın kaza tespit tutanağında ve ifade tutanaklarında da sabit olduğu üzere kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkillerinin uzun süre hastaneye kalmak sureti ile tedavi gördüğünü, işbu davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkillerinin geçimini sağlamakta zorlandığını, dava harç ve giderlerini karşılama imkanı bulunmadığını, yapılacak sosyal...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1370 Esas KARAR NO : 2022/310
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 30.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile müvekkillerinin sürekli sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın kaza tespit tutanağında ve ifade tutanaklarında da sabit olduğu üzere kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkillerinin uzun süre hastaneye kalmak sureti ile tedavi gördüğünü, işbu davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkillerinin geçimini sağlamakta zorlandığını, dava harç ve giderlerini karşılama imkanı bulunmadığını, yapılacak sosyal ekonomik durum araştırmasının ardından eldeki davayı adli müzaheret talebiyle açtıklarından bahisle şimdilik 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın müterafik kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemediği iddia edilen araç sürücüsünün ve davacı olaydaki kusuru ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağı tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkili kuruma yöneltilmesi de yasal olarak mümkün olmadığını, davacıya bu kaza sonucu sosyal güvenlik kurumu tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, temerrüt oluşmadığından faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 18/04/2019 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile Mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verildiği ve dosyanın Mahkememiz dosyası içerisine alındığı anlaşılmıştır. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 30.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile müvekkillerinin sürekli sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan... plaka sayılı araç sürücüsü ...' ın kaza tespit tutanağında ve ifade tutanaklarında da sabit olduğu üzere kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkillerinin uzun süre hastaneye kalmak sureti ile tedavi gördüğünü, işbu davaya konu trafik kazası sebebi ile müvekkillerinin geçimini sağlamakta zorlandığını, dava harç ve giderlerini karşılama imkanı bulunmadığını, yapılacak sosyal ekonomik durum araştırmasının ardından eldeki davayı adli müzaheret talebiyle açtıklarından bahisle şimdilik 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar veri...