DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2013 tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı motosikletin çarpışması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde...plakalı aracın dava dışı sürücüsü...ın asli derecede ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı Güvence Hesabı'nın yasa gereği zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi bulunmayan araçların sebep oldukları trafik kazalarında mağdurların bedensel zararlarını teminat limitleri dahilinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/46 Esas KARAR NO : 2022/109
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/02/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2013 tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı motosikletin çarpışması sonucunda çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde...plakalı aracın dava dışı sürücüsü...ın asli derecede ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı Güvence Hesabı'nın yasa gereği zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi bulunmayan araçların sebep oldukları trafik kazalarında mağdurların bedensel zararlarını teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve uzun süre çalışamadığını, kaza tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar tedavi gören müvekkilinin halen zorunlu ihtiyaçlarını 3. kişilerin yardımı ile görebilmekte olduğunu, olay tarihinde müvekkilinin 35 yaşında olduğunu, kaza sonucunda vücut fonksiyonlarını kaybettiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkilinin adli müzaheretten yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00-TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibarin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 03/02/2013 itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçe limitinin 250.000,00-TL. olduğunu, müvekkili kurumun sorumluluğunun poliçe teminat limiti dahilinde, kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, mahkemece kazadaki kusur durumunun tam olarak belirlenmesi bakımından ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, yapılacak yargılama sonunda müvekkili aleyhine karar verilmesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumunun davacıya ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek mahsup edilmesini, müvekkili temerrüde düşürülmediğinden huzurdaki davada kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunması gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili tarafından 11/04/2017 tarihinde mahkememize sunulan dilekçede özetle; kaza tarihinde... adına kayıtlı olan ... pl...