DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.11.2011 tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir traktörün, yaya müvekkilİ ...e çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçici iş gücü kaybının yanında, %34 oranında daimi iş gücü kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kaza sonrasında, oluşan maluliyetinden dolayı meydana gelen maddi zararının karşılanması amacıyla davalı ... Hesabına 28.02.2014 tarihinde başvuru yapıldığını ve açılan ... numaralı dosya kapsamında müvekkili ... için 95.324,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bakiye...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1443 Esas KARAR NO : 2020/229
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.11.2011 tarihinde, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir traktörün, yaya müvekkilİ ...e çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçici iş gücü kaybının yanında, %34 oranında daimi iş gücü kaybı oluştuğunu, müvekkilinin kaza sonrasında, oluşan maluliyetinden dolayı meydana gelen maddi zararının karşılanması amacıyla davalı ... Hesabına 28.02.2014 tarihinde başvuru yapıldığını ve açılan ... numaralı dosya kapsamında müvekkili ... için 95.324,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, bakiye alacağı için iş bu davayı açtıklarını, meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak Reyhanlı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, ... S. Numaralı dosya kapsamında soruşturmaya başlanıldığını ve daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin geçici iş göremezliği ve maluliyetinden dolayı oluşan maddi zararının, davalı ... Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin kaza sonrasında yürüme yeteneğini büyük ölçüde kaybettiğini, yürümekte zorluk çekmekte olduğunu, bu sebeple, maluliyet oranının tespiti amacıyla gerekli olası muayene için, müvekkilinin... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkilin maluliyet oranının tespiti için ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevkine karar verilmesini, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarının belirlenerek (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere), şimdilik 10,00-TL maddi (Geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkile ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; vekil eden kurum haksız faili olmadığından huzurda açılmış bulunan davada uzamış zamanaşımı süresi dahi uygulanamayacağını, trafik kazasının 02/11/2011 tarihinde vukuu bulduğu gözetildiğinde davanın zamanaşımına uğradığını, davacı adına dava öncesi vekil eden kuruma başvuruda bulunmuş olup ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, davacı taraf aşan zararını ispat etmesinin gerektiğini, talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının açıklanmasının gerektiğini, istenen kalemlerin teminat dışında olduğunu, vekil edenin sorumluluğu kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kazada varsa asli veya mütera...