DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2012 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizin 2012/94 Esas, 2013/74 Karar sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/4714 Esas, 2021/2741 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankayla devren birleşen ... A.Ş ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmelerde düzenlenen teminat mektupları nedeniyle oluşan komisyon alacağı ve mer'i teminat mektubunun deposu için gönderilen 05.11.2010 tarihli ihtarnamenin sonuç vermemesi üzerine ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/507 Esas KARAR NO : 2022/330
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2012 KARAR TARİHİ : 22/04/2022
Mahkememizin 2012/94 Esas, 2013/74 Karar sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/4714 Esas, 2021/2741 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine yeni kaydedildiği esas üzerinden Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankayla devren birleşen ... A.Ş ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, sözleşmelerde düzenlenen teminat mektupları nedeniyle oluşan komisyon alacağı ve mer'i teminat mektubunun deposu için gönderilen 05.11.2010 tarihli ihtarnamenin sonuç vermemesi üzerine ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe itirazlarının iptali ile müvekkili lehine % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 10-12 sene evvel verilen teminat mektuplarının konusunun ve riskinin kalmadığını, dava konusu yapılan alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinden gecikme faizi ve komisyon borcunun talep edilemeyeceğini, teminat mektuplarının 14.09.2011 tarihinde muhatap bankaya iade edildiklerini, bu nedenle depo talebinin konusunun kalmadığını savunarak, davanın reddi ile müvekkillerden alacaklı olduğu iddiası ile hakkında icra takibi ikame eden davacı banka aleyhine takip meblağının % 40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiştir. Davalılar hakkında 7.063,25 TL'si asıl alacak olmak üzere işlemiş faiz ve gider vergisiyle birlikte toplam 8.865,97.TL nakdi alacak ve asıl alacak 7.063,25.TL 'ye 03.03.2011 tarihinden itibaren işletilecek %82,5 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile tahsili için ilamsız takip başlatıldığı; ayrıca takipte 35.000,00.TL'lik teminat mektuplarının 03.03.2011 tarihi itibariyle güncel bedeli olan 276.739,91.TL'nin bankanın faizsiz bir hesabında deposunun (gayrinakdi alacak) talep edildiği, davalıların yasal süre içerisinde itirazları ile takibin durduğu, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilince alacağa dayanak Genel Kredi Sözleşmeleri, hesap ekstreleri, davalılara gönderilen ihtarnameler, teminat mektuplarına ilişkin bilgiler dosyaya sunularak bilirkişi incelemesi yaptırılması talep edilmiştir. Mahkememizin ...