Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/174 · K. 2022/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 K. 2022/471

E. 2021/174K. 2022/47123 Haziran 2022
kredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitekerrüriptal davasıbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiBSMVispat yüküistinaf yolulimited şirketalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ...Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili tarafından kullandırılan kredilerin göre ödenmemesi üzerine borçlulara ... 26. Noterliğinin ... yevmiye ve... tarihli ihtarname ile 13/01/2020 tarihi itibariyle 1.209.977,34.TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/174 Esas KARAR NO : 2022/471

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılardan ...Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalıların söz konusu genel kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, müvekkili tarafından kullandırılan kredilerin göre ödenmemesi üzerine borçlulara ... 26. Noterliğinin ... yevmiye ve... tarihli ihtarname ile 13/01/2020 tarihi itibariyle 1.209.977,34.TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, borcun teminatında taşınmaz ipoteği olması sebebi ile davalı şirket hakkındaki takibin rehin dışında kalan meblağ kadar açtıklarını, takip sonrası yapılan tahsilatlarında borçtan düşüldüğünü, davalılar tarafından icra takibindeki tüm borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, borçluların itirazlarının kötüniyetli olduğunu, genel kredi sözleşmesi gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve kredi borcunun ödenmediğini, diğer davalıların ise sözleşmede kefaletlerinin olmadığını, yapılan itirazın sadece takibi durdurmayı amaçladığını ve davalıların kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu beyan ederek borçluların ... 19 İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yapılan borca, faize, faiz oranına, borcun ferilerine ilişkin ve tüm itirazların iptaline, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ... Tic Ltd Şti hakkında rehin dışında kalan 413.355,07 TL üzerinden takip başlatıklarını, dava öncesi yapılan 2.703,92.TL düşülerek kalan 410.351,15 TL üzerinden takibin belirtilen şartlarda devamına, diğer davalılar için takip çıkış rakamı üzerinden, dava öncesi yapılan ödeme düşülerek kalan 1.230.651,15 TL diğer borçlular yönünden 1.233.355,07 TL takip talebinde belirtilen şartlar dahilinde devamına, haksız itiraz eden borçluların itiraz ettikleri meblağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkilleri aleyhine başlattığı takip ve iş bu davanın ilgili mevzuat ve içtihatlara bakıldığında haksız ve hukuka aykırı olduğunu, TBK nun müteselsil kefalet başlıklı 586. Maddesi gereği müvekkilleri aleyhine davaya konu olan icra takibinin açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı banka tarafından sunulan delillerden ihtarname içeriği ve dava dilekçesindeki rehin beyanlarına bakıldığında davacının iş bu dosyadaki alacağının rehinle zaten temina...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/469

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/252

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2021/503

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2022/330

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/7 · K. 2022/345

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 · K. 2022/5

7 Ocak 2022