DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın müvekkili olan davacı banka ile davalı arasında akdedilmiş sözleşme gereği -------numaralı ---------ek hesaba ilişkin olduğunu, davalıya davacı bankadan ------ kullandırıldığını ancak davalının sözleşmeye aykırı surette, geri ödemelerini yapmadığından -------- tarihli ihtarnamesi ile de kredi kartı hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara uygun süre içerisinde borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/283
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın müvekkili olan davacı banka ile davalı arasında akdedilmiş sözleşme gereği -------numaralı ---------ek hesaba ilişkin olduğunu, davalıya davacı bankadan ------ kullandırıldığını ancak davalının sözleşmeye aykırı surette, geri ödemelerini yapmadığından -------- tarihli ihtarnamesi ile de kredi kartı hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara uygun süre içerisinde borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, ---- yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep konusu -----alacağın tespiti ve davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın usul ve esas açısından reddi gerektiğini, tarafına ihtarname çekilmediğini, hesapların kat edilmediğini, muacceliyet durumunun oluşmadığını savunarak zamanaşımı hak düşürücü sebeplerden ötürü huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kredi kartı ve ---- alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin --- tarihli öninceleme duruşmasında; dosyanın bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, tanzim edilen bilirkişi raporu Mahkememize sunulmuştur. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı ---- davalı----- aralarında akdedilen ----- dayalı olarak kredi kartı verildiği, ayrıca ------- hesabı açıldığı, Davalının kullanımına verilen kredi kartı ve kredili---- nitelikte olması nedeniyle tüketici işlemi niteliğini haiz olduğu ve bu nedenle dava konusu alacaklarla ilgili tespit, değerlendirme ve hesaplamaların, konuya ilişkin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu ile bu kanunlar kapsamında çıkartılan Yönetmeliklerin ---- düzenlemeleri çerçevesinde gerçekleştirilmesinin gerektiği, Davalının, kullanımındaki kredi kartı borcunun, 11.06.2019 tarihinde mesafeli akdedildiği anlaşılan Tüketici Kredisi Sözleşmesi ve---- ödeme Planına göre 35 ay vadeli bir--------- dönüştürüldüğü, Davacı banka tarafından tüketici kredisi ile ilgili olarak gönderilen ----- tarihli muacceliyet ihtarnamesinin 24.10.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, bu nedenle de tüketici kredisi alacağının tamamının 24.11.2020 tarihinde muaccel hale geldiği, kredili mevduat hesabı ile ilgili ihtarnamenin tebliğ edilememesi nedeniyle bu krediden kaynaklanan alacak için temerrüdün, alac...