Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; alacaklısının kendi olduğu, borçlusu ... olan 8786,00 euro olan ve 20/06/2021 ödeme tarihli senedin zayi olduğunu, senedin kötü amaçlı kişilerin eline geçmesi durumunda hem senet borçlusu hemde alacaklı maddi olarak zarar uğrayacağından dolayı söz konusu senet hakkında zayi kararı verilmesi gerektiğini, borçlunun kendisini güvenceye alabilmesi için böyle bir kararın tarafına verilmesini talep ettiğini, telafisi imkansız zararların oluşmaması nedeniyle 20/06/2021 ödeme tarihli senet hakkında zayi kararı verilmesini, bu suretle senedin iptalini, borçlunun ödeme yapması hususunda karar çıkartılmasına bu suretle karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; alacaklısının kendi olduğu, borçlusu ... olan 8786,00 euro olan ve 20/06/2021 ödeme tarihli senedin zayi olduğunu, senedin kötü amaçlı kişilerin eline geçmesi durumunda hem senet borçlusu hemde alacaklı maddi olarak zarar uğrayacağından dolayı söz konusu senet hakkında zayi kararı verilmesi gerektiğini, borçlunun kendisini güvenceye alabilmesi için böyle bir kararın tarafına verilmesini talep ettiğini, telafisi imkansız zararların oluşmaması nedeniyle 20/06/2021 ödeme tarihli senet hakkında zayi kararı verilmesini, bu suretle senedin iptalini, borçlunun ödeme yapması hususunda karar çıkartılmasına bu suretle karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 30/12/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; ilanlarda belirtilen bono bedeli dava konusu ettikleri bono bedeli ile uyumsuzluk içerisinde olduğunu, dava dilekçesinde bono bedeli 8.786 Euro olarak belirtilmiş ise de; dava dilekçesi ekinde sunulan senetten de anlaşılacağı üzere senet bedelinin 7.876 Euro olduğunu beyan etmiştir. Dava çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan ve ileri tarihli çekin vadesinin dolmasından itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın KABULÜ ile;Keşidecisi: ... ve ..., 13/05/2020 düzenleme tarihli, 20/06/2021 vade tarihli, 7.876 Euro olan 1 adet bononun İPTALİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye fazla kalan gider avansının HMK 333. madde gereğine karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen ...