Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/422 · K. 2022/332
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 K. 2022/332

E. 2021/422K. 2022/33216 Mayıs 2022
menfi tespitön incelemeicra takibikıymet takdiritakibin durdurulmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'in mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; bir dönem ... Yumurta isimli işyeri sahibi olduğunu, bir çok ticaretinin olduğunu, davalı tarafla da ticareti alışveriş yaparak davalıya bono imzalayıp teslim ettiğini, bu bono ödendiği ve hükümsüz kaldığı halde kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıya bonoya istinaden ... AVM aracılığıyla ödeme yaptığını, icra müdürlüğünce adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracına kıymet takdiri yapılıp 91.000,00 TL değer biçildiğini, aracın satışına yönelik işlemlere başlanıldığı bu nedenlerle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının iş bu dava sonuna dek teminatsız olarak kötü niyetli açılan takibin durdurulmasını akabinde...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...'in mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; bir dönem ... Yumurta isimli işyeri sahibi olduğunu, bir çok ticaretinin olduğunu, davalı tarafla da ticareti alışveriş yaparak davalıya bono imzalayıp teslim ettiğini, bu bono ödendiği ve hükümsüz kaldığı halde kötü niyetli olarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıya bonoya istinaden ... AVM aracılığıyla ödeme yaptığını, icra müdürlüğünce adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracına kıymet takdiri yapılıp 91.000,00 TL değer biçildiğini, aracın satışına yönelik işlemlere başlanıldığı bu nedenlerle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının iş bu dava sonuna dek teminatsız olarak kötü niyetli açılan takibin durdurulmasını akabinde iptalini, icra dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı takip tarihi öncesi ve sonrası itibari ile muaccel bir borcunun bulunmadığını, tarafının borçlu olmadığının tespitini, hayatında onarılmaz zarar verip maddi ve manevi çöküntü içerisine sokan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve diğer ücretlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşma gününden davacının bilgisinin bulunduğu, davacının 24/01/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret dilekçesi de göndermemiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından mahkememize açılan davada, davacı ...'in 21/01/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret bildirmemesi karşısında dosyanın süresinde yenileninceye kadar, HMK'nın 150/1. maddesi uyarınca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır. HMK'nın 150/5. maddesi gereğince üç ay yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır. Belirtilen nedenlerle HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın nakli ve açılmamış sayılmasında ücret ile ilgili 7. maddesindeki "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2022/311

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/261

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2022/231

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2022/270

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/515 · K. 2022/238

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/287

21 Nisan 2022