DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; usule ilişkin olarak; yetki yönünden itirazda bulunma ihtimali bulunması sebebiyle, borcun para borcu olduğu dikkate alınarak, alacaklının adresinde takip ve davanın açıldığı, esasa ilişkin olarak; taraflar arasında sürekli mal alım-satım ticareti yapıldığı, davalıya yapılan satışlar nedeniyle düzenlenen faturalar karşılığında belirlenen 16.754,32 TL borcun ödenmediği, şifahi olarak yapılan girişimden olumlu netice alınamadığı, ... 11. İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan takibin itiraz ile durdurulduğu, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, Satış sözleşmesi...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/770 KARAR NO : 2022/290
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... DAVALI :.. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; usule ilişkin olarak; yetki yönünden itirazda bulunma ihtimali bulunması sebebiyle, borcun para borcu olduğu dikkate alınarak, alacaklının adresinde takip ve davanın açıldığı, esasa ilişkin olarak; taraflar arasında sürekli mal alım-satım ticareti yapıldığı, davalıya yapılan satışlar nedeniyle düzenlenen faturalar karşılığında belirlenen 16.754,32 TL borcun ödenmediği, şifahi olarak yapılan girişimden olumlu netice alınamadığı, ... 11. İcra Müdürlüğü nezdinde yapılan takibin itiraz ile durdurulduğu, Arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, Satış sözleşmesi iradesi ile müvekkili tarafından mal satışı ve teslimi gerçekleştirildiği, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmeyerek içeriğinin kabul edildiği, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığı, bu nedenle, haklı davalarının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize sunulan 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı firmanın 2021 yılında davalı ad ve adresine KDV dahil 46.754,32 TL tutarında 3 adet fatura düzenlediği, bu faturaların davalı tarafından alındığına ilişkin olarak Gelir İdaresi Başkanlığına FORM BA ile bildirimde bulunulduğu, davacı firma defter kayıtlarında, yapılan satışa karşılık düzenlenen makbuzlar ile 30.000,00 TL tahsilat yapıldığı, davalı tarafın dosyaya beyanda bulunmaması ve ticari defter ve kayıtları hakkında bilgi verilmemesi sebebiyle, karşıt inceleme yapılamadığı, davacı taraf Ticari Defterler kayıtlarına göre, davacı firmanın davalıdan 16.754,32 TL (46.754,32-30.000,00) alacaklı olduğu, davacının, icra takibinde talep edebileceği işlemiş faizin 943,25 TL olduğunu belirten raporun sunulduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki inkar edilmeyen ticari ilişki ve davalının kısmi ödemesinin bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 16.754,32 TL alacağının bulunduğu,davalının HMK 222. Maddesi gereğince yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak davacın usulüne uygun tutulan defter kayıtlarını kabul etmiş ...