Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/55 · K. 2022/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 K. 2022/332

E. 2022/55K. 2022/33217 Mayıs 2022
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminaticra takibiyetkiye itiraziadealacağın tahsilihacizbedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan özel kargo taşımacılığı sözleşmesi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan 938,30 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcun doğduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaatta bulunduklarını, herhangi bir sonuç alamadıklarını, bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası üzerinden 938,30 TL bedelli icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2022/332

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan özel kargo taşımacılığı sözleşmesi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı borçludan 938,30 TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcun doğduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaatta bulunduklarını, herhangi bir sonuç alamadıklarını, bunun üzerine davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası üzerinden 938,30 TL bedelli icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulüne, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, dava konusu faturaya itiraz edildiğini ve faturanın iade edilerek davacıya iade faturasının da gönderildiğini, davacının fatura konusu ürünü alıcı ödemeli olduğu halde teslim ettiğini, onay dahi almadan ödemeyi almayarak müvekkiline fatura ettiğini, davacının alıcı ödemeli kargoyu teslim esnasında fatura bedelini tahsil etmesi gerekirken bunu yapmadığını ve kendi kusurundan kaynaklanan sebeple fatura bedelini talep etmesinin uygun olmadığını, davanın kabulüne karar verilse dahi icra inkar tazminat talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 938,30 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ile Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğundan bahisle yetkiye itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 14.08.2018 tarihli sözleşmenin Anlaşmazlıklar,Cari hesap ve kanıt Sözleşmesi başlığı altında sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı görülmekle, taraflar arasında yetki sözleşmesi imzalandığından davalının İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz yerinde görülmemiştir. Taraflar arasında imzalanan 14.08.2018 tarihli sözleşmenin ÖDEMELİ GÖNDERİLER( Sadece Yurt Dışı Hizmetinde) başlıklı bendinde; Ödemeli gönderi hizmeti sadece yurtdışı hizmetlerinde mevcuttur. Yurtiçi hizmetlerinde alıcı ödemeli gönderi ya da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2022/494

25 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2022/838

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2022/553

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/520

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2022/790

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/439

2 Haziran 2022