Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dış ticaret işi yaptığını, davalının tek ve ortak yetkilisi olduğu dönemde şirketin müşterisi olan ... ... ve ... 'nın mallarının yurt dışına ihracatı için anlaşıldığını, bu ticari ilişki için 18.608,00 Dolar para alındığını, ancak müşterilerinin mallarının mallarının ihraç edilmediğini ve malların iade edilmediğini, paranın da davalı tarafından şahsi hesabına geçirildiğini, davacı şirket nezdinde hisse devri gerçekleştiğini, şirketin tek yetkilisinin ... ... olduğunu, davalının bu aşamada da para iadesi yapmadığını, müvekkili şirketin bu meblağı müşterilerine ödediğini , davalıdan tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, kötü niyetli olarak davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/568 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dış ticaret işi yaptığını, davalının tek ve ortak yetkilisi olduğu dönemde şirketin müşterisi olan ... ... ve ... 'nın mallarının yurt dışına ihracatı için anlaşıldığını, bu ticari ilişki için 18.608,00 Dolar para alındığını, ancak müşterilerinin mallarının mallarının ihraç edilmediğini ve malların iade edilmediğini, paranın da davalı tarafından şahsi hesabına geçirildiğini, davacı şirket nezdinde hisse devri gerçekleştiğini, şirketin tek yetkilisinin ... ... olduğunu, davalının bu aşamada da para iadesi yapmadığını, müvekkili şirketin bu meblağı müşterilerine ödediğini , davalıdan tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, kötü niyetli olarak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, davalının 05.09.2021 tarihinde imza altına aldığı müvekkili şirkete verdiği beyanında 18.608 dolar paranın zimmetinde olduğunu ikrar ettiğini, 10.09.2021 tarihine kadar bu meblağı ödeyeceğini beyan ettiğini beyanla kötü niyetli itirazla duran takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile alacaklı şirketin yetkilisi ... ve dava dışı ... 'nin davacı şirketi 16.08.2017 tarihli Türkiye Hudutları İçerisinde İthalat İhracat Şirketi Kuruluş Anlaşması çerçevesinde birlikte kurduklarını, müvekkilinin yine bu anlaşma çerçevesinde 25.02.2019 tarihinde ... Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, her iki şirketin aynı adreste bulunduğunu ve iştigal konularının aynı olduğunu, davacı şirketin hisselerinin ... 'ye, Ticaret Limited Şirketi'nin hisselerinin ise müvekkiline ait olacağı hususunda anlaşıldığını, şirketlerin kardeş şirketler olması sebebiyle birbirine faturalar kesildiğini, birbirinden hesap transferleri yapıldığını, şirketlerin birbirinden herhangi bir hak ve alacak talebinin olmayacağı hususunda şirket yetkililerinin mutabakata vardıklarını ve anlaştıklarını, bu anlaşma sonucu hisse devirleri yapıldığını, müvekkilinin şirket ortağı ve yetkilisi olmanın vermiş olduğu güvenle şirketin zarar görmemesi , itibarının kaybolmaması için ... 'ye güvenerek imzaladığını, müvekkilinin aldığı tüm paraları şirkete aktardığını, ... 'dan aldığı paralarla müvekkkilinin üçüncü şahıs şirketlerden mal aldığını ve bu şirketlere ödeme yaptığını, bu kişilerin müvekkilinden alacaklarının olmadığına dair beyanda bulunduklarını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini, ayrıca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyadan ayrı ayrı devam edilemeyeceğini, bu nedenle işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleşti...