Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Bankanın .../... Şubesi ile ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, Ancak, borçlu bankadan kullandığı kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için 25.10.2018 tarihli IH-... sayılı kat ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslerine keşide edilerek borçluya tebliğ edilmiş, ancak borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı/borçlu ... tarafından takibe konu borca, faize,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/23 Esas KARAR NO :2022/520
DAVA İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 26/12/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Bankanın .../... Şubesi ile ... arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, Ancak, borçlu bankadan kullandığı kredi kartından kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için 25.10.2018 tarihli IH-... sayılı kat ihtarnamesi keşide edilmiş, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslerine keşide edilerek borçluya tebliğ edilmiş, ancak borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı/borçlu ... tarafından takibe konu borca, faize, takibe konu belgedeki imzaya itiraz ettiğinden takibin durduğunu, Davalı ...'in .... icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Eldeki dava, kredi kartı sözleşmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre;Davacı banka alacağına ilişkin, davaya konu kredi kartının bireysel kredi kartı olduğu, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 25.12.2018 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 21.973.56TL asıl alacak 1.518.20 TLkat öncesi işlemiş faiz ,1.005.29 TL kat sonrası işlemiş faiz,55.39 TL BSMVve 329.64 TL masraf olmak üzere toplam 24.882.08 TL alacaklı olduğu, 21.973.56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27 ve TCMB tarafından üç ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığını raporda belirtilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabı...