Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, DHMİ Genel Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığını, davalılar bünyesinde Adana Hava Limanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle Genel Müdürlük aleyhine davalar açıldığını, bu davalar neticesinde, işçiler lehine hükmedilen işçilik alacaklarından Genel Müdürlüğün yüklenici şirketlerle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve kararlar gereğince davacılara ödemeler yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/898 Esas KARAR NO : 2022/190
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, DHMİ Genel Müdürlüğü'nün tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarındaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığını, davalılar bünyesinde Adana Hava Limanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle Genel Müdürlük aleyhine davalar açıldığını, bu davalar neticesinde, işçiler lehine hükmedilen işçilik alacaklarından Genel Müdürlüğün yüklenici şirketlerle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğunu ve kararlar gereğince davacılara ödemeler yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.l maddesinde; Özel Şartnamelerin 8.1.2, veya 7.10 maddelerinde; yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabının ve sorumlusunun yüklenici olduğunun, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluğun DHMİ'ye yüklenemeyeceğinin, yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu, SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacaklarının, yüklenici tarafından karşılanacağının, DHMİ'nin bu gibi konularda sorumlu sayılmayacağının düzenlendiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 209.539,41 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkememizin 20/05/2020 tarihli duruşmasının 2 nolu bendi gereği, her bir davalı şirketten talep edilen miktar davacı tarafça açıklanması istenmiş, davacı taraf, bila tarihli dilekçesinde açıklamasını yapmış ve talebini tüm şirketlerden toplam olarak 197.939,55 TL olarak belirlemiştir. SAVUNMA : Davalı ...İnşaat Ltd. Şti vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmede de belirtildiği üzere personel alımlarında kurumun kurmuş olduğu komisyonun onay vermesi gerektiğini, Kamu İhale Kanuna Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin 5. Maddesinde; son alt işverenle yapılmış olan iş sözleşmelerinin, kıdem tazminatına hak kazanılacak şekilde sona eren işçil...