Davacının iş sahiplerinin güvenini kazanamadığı ve güvenilirliğini kaybettiğine ilişkin iddiaların doğruluğunu kanıtlayacak somut bilgi ve belge gösterilemediği anlaşıldığından ve görevine iki yıla yakın bir aradan sonra yargı kararı üzerine dönen davacının, görevinin üçüncü ayı dolmadan, hakkında yapılan soruşturma sonucu tespit edilen hususların, görev yerinin değiştirilmesine gerekçe oluşturacak nitelik taşımadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2009/7204 K. 2011/4828 T. 26.9.2011 GÖREV YERİ DEĞİŞİKLİĞİ ATAMA İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİ DAVACININ İŞ SAHİPLERİNİN GÜVENİNİ KAZANAMADIĞI VE GÜVENİLİRLİĞİNİ KAYBETTİĞİNE İLİŞKİN İDDİALARIN DOĞRULUĞUNU KANITLAYACAK SOMUT BİLGİ VE BELGE GÖSTERİLEMEDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN VE GÖREVİNE İKİ YILA YAKIN BİR ARADAN SONRA YARGI KARARI ÜZERİNE DÖNEN DAVACININ, GÖREVİNİN ÜÇÜNCÜ AYI DOLMADAN, HAKKINDA YAPILAN SORUŞTURMA SONUCU TESPİT EDİLEN HUSUSLARIN, GÖREV YERİNİN DEĞİŞTİRİLMESİNE GEREKÇE OLUŞTURACAK NİTELİK TAŞIMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 76 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesince verilen 30.6.2009 günlü, E.2008/1785, K.2009/1436 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.. Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, A?. İli, ?..İlçesi Tapu Sicil Müdürü olarak görev yapan davacının, İ?. İli, T?. İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 13.10.2008 gün ve 33197 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?.. İdare Mahkemesinin 30.6.2009 günlü, E.2008/1785, K.2009/1436 sayılı kararıyla; davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporu incelendiğinde, davacının haksız şekilde mal edindiği ya da tapu sicil müdürlüğünde işlem yaptıran kimselere maddi menfaat karşılığında ayrıcalık tanıdığı yolundaki iddianın sübuta ermediği; ancak bir emlakçıya ait işlemlerin bir gün içerisinde bitirilmesine karşın, diğer emlakçıların işlemlerinin sürüncemede bırakıldığına ve iş dağılımı konusunda personel arasında ayrımcılık yaptığına ilişkin davacı hakkındaki iki iddianın sübuta erdiği; sübut bulan bu iki iddianın davacının görev yerinin değiştirilmesini gerekli kılacak yeterlilik ve ağırlıkta olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hüküm altına alınmıştır. Belirtilen yasal düzenleme ile idareye, gerekli durumlarda memurların görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusund...