Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ruhsat başvurusunun sonuçlanmasının hemen ardından ... markasını yoğun bir şekilde kullanmaya başladığını, halen fiilen kullanmakta olduğunu, markanın tescili için TPMKya yaptığı son başvuru davalı adına tescilli ... nolu ... ile ... nolu ... markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ... nolu ... markasının hükümsüzlüğü için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde (...E. ve ... K. sayılı dosya), ... nolu ... markası ile benzer muhtelif markaların hükümsüzlüğü için ise ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde (2015/106 Esas sayılı dosya) davalar ikame edildiğini, davalara konu tüm markalar hükümsüz kılındığını, ... 1. FSHHM tarafından verilen karar kesinleşmiş olmakla...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/50
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ruhsat başvurusunun sonuçlanmasının hemen ardından ... markasını yoğun bir şekilde kullanmaya başladığını, halen fiilen kullanmakta olduğunu, markanın tescili için TPMKya yaptığı son başvuru davalı adına tescilli ... nolu ... ile ... nolu ... markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ... nolu ... markasının hükümsüzlüğü için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde (...E. ve ... K. sayılı dosya), ... nolu ... markası ile benzer muhtelif markaların hükümsüzlüğü için ise ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde (2015/106 Esas sayılı dosya) davalar ikame edildiğini, davalara konu tüm markalar hükümsüz kılındığını, ... 1. FSHHM tarafından verilen karar kesinleşmiş olmakla birlikte, ... 2. FSHHMnin kararı Yargıtayca benzerlik incelemesinin her bir marka yönünden ayrı ayrı yapılması gerektiğinden bahisle bozulduğunu, henüz bozma kararı doğrultusunda herhangi bir işlem yapılmadığını, uzun yıllardır ciddi yatırımlar yaparak fiilen kullandığı ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .. Esas sayılı kesinleşmiş kararı ile de üzerinde önceye dayalı hak sahibi olduğu tespit edilen ... markasını, davalının TPMK nezdinde yaptığı kötü niyetli ve sürekli marka tescilleri nedeniyle bir türlü tescil edemediğini, davaya konu ... nolu ... markası da davalı tarafından hiçbir şekilde kullanılmadığını, öncelikle, davaya konu ... nolu ... markasının devrinin önlenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı adına tescilli ... nolu ... markasının kullanmama sebebiyle iptali ile sicilden terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz dosyasının ön inceleme tensip tutanağı ile dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, yazılı ve sözlü yargılamaya katılmamıştır. GEREKÇE İş bu dava 6769 sayılı SMK hükümleri kapsamında açılmış kullanmamaya dayalı marka iptali talebine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nın 9/1.maddesinde yer alan "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir 2-Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fikra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a)Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. 3-Markanın, marka sahibinin izni i...