Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/223 · K. 2021/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/223 K. 2021/300

E. 2020/223K. 2021/30012 Ekim 2021
bilirkişi raporubozma kararıihtiyati tedbiristinaf yolumanevi tazminattazminattazminat davasıtedbir kararıbilirkişi incelemesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2000 yılında kurularak enerji içeceği üretim ve dağıtımında dünya lideri olduğunu, Dünyaca tanınmış ... firmasının iştiraki olduğunu, alanının enerji ve spor içecekleri olmakla birlikte özellikle meşrubat ürünleri, alkollü-alkolsüz içecekler, aroma çaylar, spor içecekler, sıvı gıda ve besin takviyeleri sektöründe olduklarını, müvekkilinin 2014 yılı itibariyle %43 payla Dünya lideri olduğunu Türkiyede tescilli birçok markası bulunduğunu, markaların ... firmasından ... firmasının iştirakı olan ...a oradan da diğer iştiraki olan müvekkiline devredildiğini, ... markalı ürünlerine ait bilgiye https://.../tr/tr adresinden ulaşıldığını ve ... markasının Türkiyenin en tanınmış enerji içeceği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/223 KARAR NO : 2021/300

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2000 yılında kurularak enerji içeceği üretim ve dağıtımında dünya lideri olduğunu, Dünyaca tanınmış ... firmasının iştiraki olduğunu, alanının enerji ve spor içecekleri olmakla birlikte özellikle meşrubat ürünleri, alkollü-alkolsüz içecekler, aroma çaylar, spor içecekler, sıvı gıda ve besin takviyeleri sektöründe olduklarını, müvekkilinin 2014 yılı itibariyle %43 payla Dünya lideri olduğunu Türkiyede tescilli birçok markası bulunduğunu, markaların ... firmasından ... firmasının iştirakı olan ...a oradan da diğer iştiraki olan müvekkiline devredildiğini, ... markalı ürünlerine ait bilgiye https://.../tr/tr adresinden ulaşıldığını ve ... markasının Türkiyenin en tanınmış enerji içeceği markalarından olduğunu, ... ve ... ibareli markaların OHIM başta olmak üzere Dünya nezdinde onlarca ülkede tescilli olduğunu, 31/10/2003 tarihli başvuru ile ... sayı ile 32. Sınıflarda OHIM nezdinde topluluk markası olarak ... markasının tescil ettirildiğini, 29 Avrupa Birliği ülkesinde koruma altında olduğu, ... unsurlu seri markalar dahil markalarının ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... başvuru numaraları ile TürkPatent nezdinde tescilli olduğunu, davalının ... tescil sayılı markası ile müvekkilinin hak sahibi olduğu ve tanınmış hale getirilmiş ... ibaresini kötüniyetli olarak kendi adına marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkili markasının tanınmış olmasına rağmen davalı markasının tescilli olması nedeniyle hükümsüzlüğü gerektiğini, müvekkili markalarının davalı ... markası ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, markaların görsel, biçimsel, okunuş, ses, telaffuz ve algılama, markada ön plana çıkarılmak istenen unsurlar açısından birebir aynı olduğunu, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ... markaları ile davalının ... kelime markalarındaki ortak ve ön plana çıkarılmak istenen unsurun ... ibaresi olduğunu, diğer unsurların tali olduğunu, ... ibaresinin ısı/sıcak, sıcaklık anlamına gelmekte olup, içecek ve gıda takviyeleri, diyetik maddeler ve bununla bağlantılı mallarda başvurusu yapılan markada, farklılık ve ayırt edicilik kazandırmadığıni, ... ve ... ibaresini aynı rafta gören tüketicinin daha önceden bildiğini, güvendiği ... markalı enerji içeceğini, besin takviyesini alacakken ibarenin birebir kullanıldığını ... markalı ürünü alabileceğini, müvekkilinin 05 Nice sınıfını kapsar birçok ülkede ... ve ... ibareli marka tescilleri bulunduğunu, davalının ... sayılı ... ibareli markasını da 2017 tarihinde 5. Sınıfta bulunan emtialar yönünden tescil ettirdiğini, ... ibareli müvekkili markasının tanınmışlığı kabul edilerek, müvekkilinin tanınmış markasından haksız kaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 25

2. Davalar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/328

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/162

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/300 · K. 2021/239

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/121

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2021/1

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2021/21

21 Ocak 2021