DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, Davalı ...'a ait ... Mh. .... Cd. ... Sk. No:... Büyükçekmece/İstanbul adresinde bulunan villada, su sondajı için uygun zemin belirlenmesi, belirlenen alanda sondaj kuyusu açılması, boru montajınını ve çakıllamanın yapılması, ve temizlenmesi işlemleri için diğer davalı ... ile 08/11/2018 tarihli ve "Su Sondaj Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzaladığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamına giren tüm iş ve işlemler eksiksiz tamamlanarak iş teslim edildiğini, müvekkili şirketin 22.142,00TL bakiye alacağı halen ödenmediğini, davalılarca, 22.142,00TL...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/987 Esas KARAR NO : 2022/67
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/02/2022 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, Davalı ...'a ait ... Mh. .... Cd. ... Sk. No:... Büyükçekmece/İstanbul adresinde bulunan villada, su sondajı için uygun zemin belirlenmesi, belirlenen alanda sondaj kuyusu açılması, boru montajınını ve çakıllamanın yapılması, ve temizlenmesi işlemleri için diğer davalı ... ile 08/11/2018 tarihli ve "Su Sondaj Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzaladığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamına giren tüm iş ve işlemler eksiksiz tamamlanarak iş teslim edildiğini, müvekkili şirketin 22.142,00TL bakiye alacağı halen ödenmediğini, davalılarca, 22.142,00TL bakiye alacağın ödenmemesi üzerine, Bakırköy .... Noterliği'nin 9 Eylül 2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlulara "Borç Bakiyenizin Ödenmesi İhtarıdır" konulu ihtarname gönderilerek bakiye alacağın ödenmesi istendiğini, bakiye alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılarca haksız şekilde icra takibine itiraz edildiğini, sonrasında taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde davalıların ödeme yapmak istemedikleri için anlaşma sağlanamadığını, davalılar, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı şekilde ödeme yapmaktan imtina etmekte olduklarını, davalıların bu hususta somut ve haklı hiçbir gerekçeleri bulunmadığını, sözleşme konusu iş tümüyle eksiksiz ve ayıpsız şekilde tamamlanarak teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu işten kaynaklanan alacağın tamamını hak ettiğini, davalılar tarafından bu hususların aksini gösterir hiçbir bildirim, ihtar yada ihbar şu zamana kadar müvekkiline yapılmadığını, bu hususun davalıların kötüniyetli hareket ettiğini gösterdiğini, bakiye alacağın ödenmemesi sebebiyle her iki davalı da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, açıklanan sebeplerle davalıların icra takibine itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, her iki itirazın ayrı ayrı iptali için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulü ile; davalıların haksız ve yersiz olarak yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptaline ve takibin devamına, davalıların %20 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve icra takibine konu sözleşmeye bakıldığında, sözleşmenin bir eser sözleşmesi olduğunun anlaşıldığını, bir tarafta eseri meydana getirecek yüklenici davacı, diğer tarafta iş sahibi davalı ... olduğunu, meydana getirilen eser i...