DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız şekilde davalı tarafından itiraz edildiğini, taraf ticari defter ve kayıtları incelendiğinde alacağının varlığının ortaya çıkacağınını, davalı vekilinin icra takibine ilişkin yetki itirazının geçersiz olduğunun, geçerli bir yetki itirazının olması için yetkili icra müdürlüğünün doğru ve açık şekilde belirtilmesi gerektiğini, davalı tarafın sadece yetkiye itiraz ettiğini belirtmesine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/710 Esas KARAR NO : 2022/211
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Mal Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız şekilde davalı tarafından itiraz edildiğini, taraf ticari defter ve kayıtları incelendiğinde alacağının varlığının ortaya çıkacağınını, davalı vekilinin icra takibine ilişkin yetki itirazının geçersiz olduğunun, geçerli bir yetki itirazının olması için yetkili icra müdürlüğünün doğru ve açık şekilde belirtilmesi gerektiğini, davalı tarafın sadece yetkiye itiraz ettiğini belirtmesine rağmen yetkili icra müdürlüğünün belirtilmediğini bu sebeple icra dosyasının yetkisinin kesinleştiğini, mahkemenin yetkili olduğunu belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.155,10 TL'lik kısma ilişkin itirazın iptaline, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Celbedilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Takip dosyası incelendiğinde, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 13/09/2019 tarihinde 35.608,13 TL asıl alacak ve takip sonrası değişen oranda yasal faiz istemiyle başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın İİK md 67'de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde ve itirazın kısmen iptali istenerek (20.155,10 TL alacak için) açılmış olduğu görülmüştür. Davalının icra dairesi yetkisine itirazı, itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesi belirtilmemekle, usule uygun yetki itirazı yapılmadığından İİK madde 50 atfıyla HMK madde 19 uyarınca ön inceleme celsesi ara kararıyla reddedilmiştir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, takip dosyası, davacı vekilince sunulan faturalar, davacının açık hesap-muavin defter dökümleri, davalı şirketin (fatura dönemlerinde) vergi dairesine verdiği BA formları celbedilip incelenmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için ...Asliye HM (ATM)'ye talimat yazılmış, talimat mahkemesince talimat yazımıza uygun şekilde inceleme günü belirlenerek, inceleme günü ve "inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmezse HM...