Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/239 · K. 2022/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 K. 2022/326

E. 2019/239K. 2022/32629 Mart 2022
inşaat yapım sözleşmesiitirazın iptaliicra takibieser sözleşmesitazminatistinaf yolualacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ... 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yapım bedeli olan KDV hariç 406.000,00 TL'nin 203.000,00 TL kısmi temel üstü ruhsatı alındıktan sonra, kalan 203.000,00 TL'nin ise anahtar tesliminde ödeme yapılacağının davalı tarafından taahhüt edildiğini, müvekkilinin anahtar teslim bir şekilde sözleşmeyi ifa etmesine rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlandığını, davalının Almanya' da yerleşik olduğunu ve Türkiye'de ticari faaliyetlerde bulunduğunu, dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/239 KARAR NO : 2022/326

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ... 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İnşaat Yapım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yapım bedeli olan KDV hariç 406.000,00 TL'nin 203.000,00 TL kısmi temel üstü ruhsatı alındıktan sonra, kalan 203.000,00 TL'nin ise anahtar tesliminde ödeme yapılacağının davalı tarafından taahhüt edildiğini, müvekkilinin anahtar teslim bir şekilde sözleşmeyi ifa etmesine rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlandığını, davalının Almanya' da yerleşik olduğunu ve Türkiye'de ticari faaliyetlerde bulunduğunu, dava konusu inşaat yapım işinin ... ili ... ilçesinde olduğunu, davalı tarafından ... inşaatıyla ilgili ödemeyi yapmayı planladıkları bir sonraki inşaat olan ... inşaatıyla birlikte ve aralarında belirleyecekleri faizi ile ödeyeceğinin müvekkiline beyan edildiğini, müvekkilinin davalıya güvenerek ödeme yapılacağını beklediğini, ... inşaatının da tamamlanmasıyla davalı tarafından sadece ... inşaatı ödemesinin yapıldığını, ... inşaatı ödemesinin yapılmadığını, Kağıthane inşaatı için davalı tarafından müvekkilinden ibraname alındığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, icra takibine konu faturayı kabul etmemekle birlikre, .. 2. Noterliğinin... tarih ... yevmiye numaralı İnşaat Yapım Sözleşmesine ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu faturanın müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini zamanında ve eksiksiz bir şekille yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkili tarafından banka hesabından çekmek suretiyle davacıya 08.05.2015 tarihinde 250.000,00 TL, 13.10.2016 tarihinde 230.000,00 TL nakden ödeme yapıldığını, taraflar arasında fatura dayanağı olan sözleşme dışında ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı yeni bir İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, ilgili inşaata ilişkin ödemeler yapıldığını ve davacı tarafından 17.08.2017 tarihli ibraname verildiğini, müvekkili tarafından ödemeler yapılmış olmasına rağmen davacının inşaatlarda var olan eksiklikleri gidermeden ayıplı ve eksik bir şekilde inşaatları terk ettiğini, ayıplı ifanın tespiti için ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda bir kısım ayıp ve eksiklerin tespit edildiği, açıkla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1210 · K. 2022/226

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2022/286

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2022/309

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2022/6

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2022/412

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2022/18

11 Ocak 2022