DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 28/02/2021 düzenleme tarihli 60.000,00-TL tutarlı faturanın 43.000,00-TL bakiye alacağına dayanak icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 18/08/2021 tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, 19/08/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, mevcut dosyadan kaynaklı borcun faturaya dayalı para borcu olduğunu, müvekkilinin alacaklı konumda...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 28/02/2021 düzenleme tarihli 60.000,00-TL tutarlı faturanın 43.000,00-TL bakiye alacağına dayanak icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun 18/08/2021 tarihinde borcun tamamına, faizine, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, 19/08/2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını, mevcut dosyadan kaynaklı borcun faturaya dayalı para borcu olduğunu, müvekkilinin alacaklı konumda olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ve işinin yapıldığı yerin Antalya merkez olması sebebiyle takibin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığını, davalı tarafın yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve yerinde olmayan bir itiraz olduğunu belirterek borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Göreve ilişkin olarak müvekkilinin avukatlık yaptığını, avukatlık mesleğini yapan kişilerin tacir olmadığını, avukatlık bürosunun da ticari işletme olmadığını, bu yönüyle müvekkilinin tacir olmadığı için Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yetkiye ilişkin olarak ise eser sözleşmelerinden kaynaklanan bir alacakta yetkili mahkemenin tayininde 6098 Sayılı TBK'nun 89. maddesi hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, icra takibine konu fatura içeriğindeki münderecatın eser sözleşmesi niteliğinde değerlendirilebileceğini, davada TBK 89/1'in uygulanabilmesinin imkansız olduğunu, bu yönüyle Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili Mahkemelerin Elmalı Mahkemeleri olduğunu, icra takibine teşkil edilen 28/02/2021 tarih ve ilgili fatura içeriğindeki ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, bu hususta ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafından müvekkil aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, icra takibi likit olduğu ve davacının ağır kusurlu olması sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ka...