DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ...E sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlunun itirazı üzerine zorunlu Arabulucu görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını Davanın kabulünü,, İtirazın iptalini ve takibin devamını asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesi ...E sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlunun itirazı üzerine zorunlu Arabulucu görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını Davanın kabulünü,, İtirazın iptalini ve takibin devamını asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve gerekçe; Eldeki dava alacak hizmet sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Bilindiği üzere görev kamu düzeninden olup resen incelenir. Ticaret mahkemelerinin görevi de kural olarak mutlak ve nisbi ticari davalara ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişkin hizmet - eser sözleşmesi olmakla mutlak ticari dava mevcut değildir. Diğer yandan taraflar tacir olmadığı, davacının da araç tamircisi olarak sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayandığı bu haliyle esnaf olduğu görülmekle elde bir nisbi ticari dava da yoktur. Bu sebeple uyuşmazlığın mahkememiz görev alanına girmediği genel mahkemelerin görevine girdiği anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.. 17/05/2022
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı