DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Antalya .. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında mal alım- satımına ilişkin ticari alışveriş bulunduğunu; bu ticari ilişkiye istinaden satılan mallarla birlikte davalı adına 23 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini; fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiğini; müvekkilinin ticari defter kayıtlarının incelenmesinde durumun netlik kazanacağını; davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine, Antalya ... İcra Dairesinin, ... Esas sayılı dosyasında davalı- borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını; davalı- borçlunun yetkiye, takibe konu anaparaya, faize itirazı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2022/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Antalya .. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında mal alım- satımına ilişkin ticari alışveriş bulunduğunu; bu ticari ilişkiye istinaden satılan mallarla birlikte davalı adına 23 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini; fatura içeriği malların davalı tarafa teslim edildiğini; müvekkilinin ticari defter kayıtlarının incelenmesinde durumun netlik kazanacağını; davalı tarafın fatura bedelini ödememesi üzerine, Antalya ... İcra Dairesinin, ... Esas sayılı dosyasında davalı- borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını; davalı- borçlunun yetkiye, takibe konu anaparaya, faize itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek ve fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep hakları saklı kalmak kaydıyla 9.842,51 TL. borcu karşılayacak miktarda menkul- gayrımenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına; icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın itirazının iptaline ve takibin devamına; davalı aleyhine alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına ve yargılama gideri- vekalet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde: davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını; delillerinin incelenmesi durumunda borcu bulunmadığının tespit edilebileceğini; davacı tarafça başlatılmış olan icra takibinin haksız ve dayanaksız olup haksız kazanç niteliği ile birlikte haksız zenginleşmenin söz konusu olduğunu bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada görevsizlik kararı veren mahkemece tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin, ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Dosya, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, Ttaraflar arasında 2016, 2017, 2018 yılları arası ticari alışverişin mevcut olduğu; davacı firmanın 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki bulunduğu; 2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik süresinin bilirkişi rapor tanzim tarihi itibari ile bitmediğinden 2018 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin henüz yaptırılmamış olduğu; Yargıtay ilamlarına göre kapanış tasdiki bulunan defterlerin sahibi lehine delil teşkil edebileceği; davacı firma tarafından sunulan ticari defter kayıtları, takibe konu faturalar ile davalıya ait cari hesap ekstresine göre davalı ...nın icra takip tarihi itibari ile (15.05.2018) 9.842,51 TL. bakiye borcu kaldığı; davalının 20.02.2019 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ve dilekçesinde belirttiği belgelerin incelenmesinde 17.03.2018 tari...