Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/144 · K. 2022/258
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 K. 2022/258

E. 2022/144K. 2022/25811 Nisan 2022
görevli mahkemeitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında ekte sunulan faturalarda da belirtilen fidelerin alınması konulu sipariş sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin sipariş edilen fideleri teslim edeceğini, davalı ise sipariş ettiği ürünü siparişte beyan ettiği tarihte alacağını ve sipariş içeriği ürüne dair bedeli zamanında ödeyeceği hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketih sözleşmeye uygun şekilde borcunu ifa ederek davalıya fideleri teslim ettiğini, üstlendiği edimi yerine getirdiğini, ancak; davalının mevcut kesilmiş olan faturadaki toplam 38.181,51 TL tutarındaki borcunu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı arasında ekte sunulan faturalarda da belirtilen fidelerin alınması konulu sipariş sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme hükümlerine göre müvekkilinin sipariş edilen fideleri teslim edeceğini, davalı ise sipariş ettiği ürünü siparişte beyan ettiği tarihte alacağını ve sipariş içeriği ürüne dair bedeli zamanında ödeyeceği hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketih sözleşmeye uygun şekilde borcunu ifa ederek davalıya fideleri teslim ettiğini, üstlendiği edimi yerine getirdiğini, ancak; davalının mevcut kesilmiş olan faturadaki toplam 38.181,51 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, faturaların davalıya bildirilmesine ve son ödeme tarihlerinin geçmesine rağmen borcun tamamının tahsil edilememesi üzerine; fatura üzerinden takibe başlandığını, borçlunun 20/09/2021 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ardından borçlu ile arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini fakat anlaşmaya varılamadığını belirterek davalarının kabulü ile davalının Genel İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin takip talebine uygun olarak devamına, İcra ve İflas Kanununun, inkar tazminatını düzenleyen maddesinde, mahkemece takdir edilecek tazminat miktarı için, en az % 20' lik bir sınır öngörülmüş ve fakat en fazla sınır belirlenmeyerek takdir tamamen mahkeme yargıcına bırakılmış olmakla, itirazın haksız olması nedeni ile alacak miktarının % 50si kadar icra ve inkar tazminatı ile gerek dava ve gerekse takip dosyaları için ayrı ayrı hesap edilecek yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, işbu yargılama nedeniyle müvekkilinin taraflarına ödeyeceği 4.000 TL vekalet ücretinin HMK.nun 329. maddesi uyarınca ayrıca davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, fide satışına ilişkin sözleşmesinden kaynaklı, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce davalının tacir olup olmadığının tespiti için Burdur Gelir İdaresi Başkanlığı ve Burdur Ticaret ve Sicil Müdürlüğü ve ayrıca Burdur Ziraat Odasına çiftçi kaydının bulunup bulunmadığına dair müzekkereler yazılmış olup, gelen cevaplarda davalının ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, potansiyel vergi numarasının olup ticari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/254

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2022/1042

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2022/346

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2022/446

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2022/679

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2022/257

31 Mart 2022