Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/345 · K. 2022/384
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 K. 2022/384

E. 2022/345K. 2022/38427 Mayıs 2022
görevli mahkemeitirazın iptaliborca itirazistinaf yolutazminaticra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılından itibaren davalı şirketin işlettiği ...Hotel'in perdelerini ve çarşaflarını yıkayarak kuru temizleme hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yapılmadıyğını, ancak yapılan iş nedeniyle ticari teamüllerin oluştuğunu, yapılan kuru temizleme ve yıkama işinden dolayı otelin önceki çalışan resepsyonist ...'a teslim edildiğini, yapılan işler karşılığı kesilen faturaların davalı şirkete kesildiğini, ancak kesilen faturaların muhtelif tarihlerde eksik olarak ödendiğini, dava konusu ettikleri 01.05.2017 tarihinde davalı şirkete ait 780 M2'lik perdeyi yıkanarak yine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2022/384 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2013 yılından itibaren davalı şirketin işlettiği ...Hotel'in perdelerini ve çarşaflarını yıkayarak kuru temizleme hizmeti verdiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yapılmadıyğını, ancak yapılan iş nedeniyle ticari teamüllerin oluştuğunu, yapılan kuru temizleme ve yıkama işinden dolayı otelin önceki çalışan resepsyonist ...'a teslim edildiğini, yapılan işler karşılığı kesilen faturaların davalı şirkete kesildiğini, ancak kesilen faturaların muhtelif tarihlerde eksik olarak ödendiğini, dava konusu ettikleri 01.05.2017 tarihinde davalı şirkete ait 780 M2'lik perdeyi yıkanarak yine şirket çalışanı ...'a teslim ettiklerini ve bunun karşılığında teslim makbuzu imzalandığını, davalı şirketin fiyatı pahalı bulması nedeniyle fatura borcunu ödemediğini, bunun üzerine Kemer 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile temerrüte düşürüldüğünü, akabinde Kemer İcra Müd.nün ... Esas sayılı takip dosyası ile hem bakiye fatura bedelleri hem de ihtarnameye mevcut alacakları yönünden takip yaptıklarını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle davalarının kabulü ile, itirazın iptaline takibin devamına, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin 31.05.2017 tarihli ve ...sıra nolu faturada belirtilen hizmeti almadığını, bu irsaliyenin şirket yetkilisine teslim edilmediğini, faruda ve irsaliyerden gelen ihtarname ile haberdar olduklarını ve cevabı ihtarname ile süresinde itiraz ettiklerini ve fatura aslını iade ettiklerini, faturada belirtilen 780 M2'lik perdenin otellerinde olmadığını, yapılacak keşif ile bunun kanıtlanabileceğini, faturaları teslim ettiğini bildirdikleri ...'un 01.05.2017 tarihinde otelde çalışmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddi ile, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Açılan dava (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında "Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/351 · K. 2022/915

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/374

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2022/708

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2022/654

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/573

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2022/970

29 Kasım 2022