DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.09.2014 KARAR TARİHİ : 27.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 02.04.2014 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağının 06.09.2012 tarihli 200.000,00-TL bedelli ve 24.09.2012 ödeme tarihli 250.000,00-TL bedelli bonolara dayandırıldığını, senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığını, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ...a 450.000,00-TL borçlanmaya gerektirecek bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, senetlerin üzerinde tanzim yeri olmadığı ve borçlunun adresinin idari birim içermediğinden kambiyo senedi vasfını taşımadığını, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın İzmir İcra Hukuk Mahkemesinde ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/769 KARAR NO : 2022/459
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.09.2014 KARAR TARİHİ : 27.04.2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 02.04.2014 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takip dayanağının 06.09.2012 tarihli 200.000,00-TL bedelli ve 24.09.2012 ödeme tarihli 250.000,00-TL bedelli bonolara dayandırıldığını, senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığını, senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı ...a 450.000,00-TL borçlanmaya gerektirecek bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, senetlerin üzerinde tanzim yeri olmadığı ve borçlunun adresinin idari birim içermediğinden kambiyo senedi vasfını taşımadığını, takibe dayanak yapılan senetteki imzanın İzmir İcra Hukuk Mahkemesinde ve Cumhuriyet Savcılığında inceleme konusu yapıldığını, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasında imzanın müvekkiline ait olduğuna ilişkin verilen raporun İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Hz sayılı dosyasında aksinin belirtildiğini, her iki raporun birbiriyle çeliştiğini, müvekkiline ait olduğu belirtilen imzanın kolaylıkla taklit edilebilecek bir imza olması nedeniyle aidiyetinin tespitinin mümkün olmadığını, senet lehtarı ...ın 23, takip alacaklısı ...ın ise 25 yaşında olduğunu, her ikisine karşı 450.000,00-TL borçlanmayı gerektirecek bir borcunun bulunmadığını, takip konusu belgelerin kambiyo senedi vasfına sahip olmaması nedeniyle ispat yükünün davalıda olduğunu, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasındaki alacaktan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ihtiyati tedbiren takibin teminatsız olarak durdurulmasına ve davalı alacaklının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesince 12.05.2014 tarihinde İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasında HMK m. 209 gereğince takibinde durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir. Bu tedbire karşı davalı ... vekilince 26.05.2014 tarihinde itiraz edilmiş, mahkemece 26.05.2014 tarihinde tedbir kararının kaldırılmasının reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili 16.05.2014 tarihli cevap dilekçesiyle; takibe konu olan senetlerin kambiyo senedi vasfını taşıdığını, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E .../... K sayılı ilamında senetlerin kambiyo senedi vasfını taşıdığının belirlendiğini, ayrıca davacının İİK m. 168/3. ve 170/a ya göre senetlerin kambiyo senedi vasfını taşımadığını beş günlük süre içerisinde şikâyet yoluyla yapılması gerektiğinin, ödeme emrinin 08.12.2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacının süreyi kaçırmasıyla yapmış olduğu itirazın İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasıyla reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, yine senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının d...