DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 29.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı aracın sürücüsünün Asli Kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, hasarı bildirmelerine rağmen sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, hasar bedeline mahsuben 50,00 TL. ile değer kaybı alacağına mahsuben 50,00 TL., toplamda 100,- TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt(avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/384 KARAR NO :2022/276
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 29.12.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı aracın sürücüsünün Asli Kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise ... plakalı aracın sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, hasarı bildirmelerine rağmen sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, hasar bedeline mahsuben 50,00 TL. ile değer kaybı alacağına mahsuben 50,00 TL., toplamda 100,- TL. maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt(avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... sayılı poliçe ile sigortalı ... plakalı araç 29.12.2019 tarihli kaza için ... plakalı araca ... no'lu hasar dosyası açıldığını, hasar ile beyanın uyumsuz olduğunu bu nedenle hasarın karşılanamayacağını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Bilirkişi Makine Mühendisi ... ve kusur bilirkişisi ...'dan alınan 14/04/2021 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre; mevcut verilere göre, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...'ın davranışı: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84. maddesinde düzenlenen asli sürücü kusurlarından düzenlenen: Arkadan çarpma şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56. maddesinde düzenlenen asli sürücü kusurlarından düzenlenen: c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... davranışının olmadığı; Hasar yönünden ise; dosya içeriğindeki mevcut, taraf beyanları, kaza fotoğrafları, kaza tutanağı dosyasındaki diğer belge ve bilgiler birlikte kazanın oluş şekline göre değerlendirildiğinde 2015 model ... plaka sayılı araç önden yakın çekim fotoğrafında görüldüğü üzere ekspertiz raporunun aksine, sol çamurluk ve sol yan kısımlarından hasar almadığı, ön sağ, ön tampon kısımlarından hasar aldığı, yolcu hava yastığının açık olduğu, dolayısı ile sürücü hava yastığı da iç kısımda açılmış olduğu ve komple değişimleri gerektiği, ön kısımdan alınan darbe miktarının fotoğraftan da görüldüğü üzere ön kısımda içe göçüş, aşırı darbe veya ezik yaratmadığı tamponun yerinden çıkarak sallandığı görülüyor, hasarın motor traversinin değişiminin gerektirmediği kanaati oluştuğu, hasarın aracın sağ ön kısımlarını etkilediği bu sebeple ön sol çamurluk, ön sol çamurluk davlumbazı yedek parça değişimi gerekmediği, fotoğrafta ön amblem yerinde duruyor olduğu değişimi gerekmediği hususları hesaplamaya dahil edil...