DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... YAPI TEK.SAN. VE TİC.A.Ş. arasında (Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kullanılan kredi borcunun ön görülen süre içinde ödenmediği, Üsküdar .... Noterliğinin 23.10.2018 tarih ve ... yevn.lu hesap kat ıtarının keşide edildiği, hesap kat ihtarıyla temerrüde düştükleri ancak kredi borcunun ödenmediği, Bakırköy ... ATM ... E. sayılı dosyası üzerinden 17.10.2018 tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/429 Esas KARAR NO : 2022/88
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... YAPI TEK.SAN. VE TİC.A.Ş. arasında (Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kullanılan kredi borcunun ön görülen süre içinde ödenmediği, Üsküdar .... Noterliğinin 23.10.2018 tarih ve ... yevn.lu hesap kat ıtarının keşide edildiği, hesap kat ihtarıyla temerrüde düştükleri ancak kredi borcunun ödenmediği, Bakırköy ... ATM ... E. sayılı dosyası üzerinden 17.10.2018 tarihi itibariyle geçici mühlet kararı verdiği, müdahil olarak 646.361,57 TL alacağın isaba dahil edilmesi için konkordato komiserliğine müracaat edildiği, müvekkilin 69.801,27 TL alacağı borçlu firma tarafından kabul edilmediği, dolayısıyla alacağın bir ısmı konkordato projesine dahil edilmediği, müvekkil bankanın 22.08.2019 alacak bildirim tarihi itibariyle bakiye alacağı 766.361,69 TL olduğu, dolayısıyla müvekkilin bir kısım alacağı proje kapsamı dışında tutulup nisaba dahil edilmediği belirtilerek.... müvekkilin konkordato projesine kabul edilmeyen 69.801,27 TL alacağın projeye dahil edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -Davacı konkordato sürecinde İİKnun 299 m. uyarınca herhangi bir alacak başvurusunda bulunmadığı, Bakırköy .. ATM .... E. sayılı dosyasından verilen konkordato projesi tasdiki kararının ardında İİKnun 308/a m. uyarınca istinaf yoluna başvurduğu, dolayısıyla iddia edilen alacağını bildirmeyen davacının itiraza uğrayan bir alacağının bulunmadığı, müvekkilin şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacının 16.162,84 TL alacağı bulunduğu, davacının bunun dışında başkaca bir alacağı bulunmadığı için 69.801,27 TL alacak talebinin reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava bankacılık alacağından kaynaklı alacak davasıdır. Davacı yan davalı taraf arasında 09/11/2017 tarihli 1.500.000,00 TL meblağlı genel kredi sözleşmesi akdedilmiş ve de ödenmeyen borçtan kaynaklı davalı tarafa hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiştir. Davalı taraf Bakırköy ... ATM .... E.... K. 12.03.2020 tarihli karar ile konkordato projesi tasdik edilmiş ve de davacı alacağının bir kısmının projeye dahil edildiği anlaşılmıştır. Davacı yan projeye dahil edilmeyen bakiye alacak tutarına yönelik iş bu davayı açmıştır. Genel kredi sözleşmesi ,hesap katları ,cari hesapla üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ile ; 17/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda; 1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... Yapı Teknik Sana...