Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/169 · K. 2022/340
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 K. 2022/340

E. 2020/169K. 2022/34028 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi zararbedensel zararcismani zararsağlık kurulu raporukazanç kaybıyetkili mahkemebilirkişi raporuhaksız fiililk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 31/08/2018 günü saat 09,15 sıralarnıda dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı belediye otobüsü, Altıayak Mah. Otobüs Depolama alanı içinde geri manevra yapmaya çalıştığı sırada park halindeki ...plakalı otobüsün sağ ön tarafında yaya olarak bulunan davacı müvekkile çarparak davacı müvekkilini iki otobüs arasında sıkışmasına sebep olduğunu, çarpışma neticesinde çok ciddi şeklide müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra tutulan tutanakta müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin Kepez Devlet Hastanesi Acil Servisine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/169 Esas KARAR NO : 2022/340 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 31/08/2018 günü saat 09,15 sıralarnıda dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı belediye otobüsü, Altıayak Mah. Otobüs Depolama alanı içinde geri manevra yapmaya çalıştığı sırada park halindeki ...plakalı otobüsün sağ ön tarafında yaya olarak bulunan davacı müvekkile çarparak davacı müvekkilini iki otobüs arasında sıkışmasına sebep olduğunu, çarpışma neticesinde çok ciddi şeklide müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra tutulan tutanakta müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazadan sonra müvekkilinin Kepez Devlet Hastanesi Acil Servisine kaldırıldığını, daha sonra müvekkilinin Antalya Atatürk Devlet Hastanesine sevk edildiği, 04/09/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda servikal omurgada birden fazla kırık tanısı konulduğunu ve 45 gün istirahat uygun görüldüğü, ilk 45 günlük raporunun sonunda sağlık durumu değişmeyen müvekkiline 19/10/2018 tarihinde 2. Sğlık kurulu raporu alındığını ve bu rapor uyarınca da en az bir ay daha çalışamayacağına kanaat getirildiğini, müvekkilinin Antalya Halk Otobüsü Şoförlüğü yaptığını, kazadan sonra 3,5 çalışamadığını, müvekkiliin 2.200,00 TL net ücret aldığını, maddi zarar kapsamında davacının kazanç, geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminat, kaza nedeniyle ayağı ezilen kasık kemiği ve çok sayıda boyun omuru kırılan davacı tarif edilemeyecek acı ızdırap çektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Belediye adına tescilli ...plakalı araç için müvekkili şirketçe 14/12/2017-14/12/2018 tarihleri arasında ...nolu poliçe numarası ile Karayolları ZMMS kapsamında poliçe düzenlendiğini, davacının başvurus üzerine müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış ve dosya inceleme sürecinde davacıya ödenebilecek tazminat tutarının hesaplanabilmesi için davacı vekilinin bir takım evraklar talep edildiğini, bu evraklar beklenirken davacının başvuru dosyası inceleme sürecindeyken dava dilekçesi tebliğ edildiğini ve herhangi bir rakam teklifi sunulmadığını, uzlaştırma raporunun alınıp alınmadığını, Sgk'dan davacıya yapılan ödemelerin ve bağlanan gelirlerin bulunup bulunmadığının sorulmasını taleple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, davacının belediyeye karşı yönelttiği dava adli yargıda konu edilemeceğini, söz konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2022/101

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2022/609

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2022/764

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2022/598

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2022/62

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2022/157

23 Şubat 2022