DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Alanya ilçesinde, 28/07/2019 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın, ...sevk ve idaresindeki otobüs ile ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana geldiğini, kazada ...ın aracında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, malul kaldığını belirterek, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde, davacı vekili, 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ...şirketi ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/524 KARAR NO : 2022/62 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Alanya ilçesinde, 28/07/2019 tarihinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın, ...sevk ve idaresindeki otobüs ile ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana geldiğini, kazada ...ın aracında müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, malul kaldığını belirterek, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde, davacı vekili, 06/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ...şirketi ile sulh nedeniyle, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamesine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir. Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. (HMK. 311/1-2. cümle; Kuru, B.:Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.Baskı, Cilt:IV, İstanbul 2001, sahife:3646 vd.)Bilindiği gibi, feragat yalnız mevcut davadan değil, o dava ile istenen haktan da vazgeçme anlamına gelmektedir. Davadan feragat neticesinde, feragate konu hak tamamen düşer ve artık bir daha dava konusu yapılamaz (Postacıoğlu,İ.E.:Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6.Bası,İstanbul 1975, sahife:479). Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; dosya ele alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 11. HD 18/09/2017 tarihli 2017/721 esas, 2017/840 sayılı kararında da belirtildiği üzere; Somut olayda hakkın özünden feragat söz konusu değildir. Davacı, verdiği dilekçe ile maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ile haricen anlaşıldığını beyan etmiştir. Sigorta şirketi tarafından maddi tazminata ilişkin bir ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketi kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu nedenle, mahkemece feragat nedeniyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalı lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekmektedir(Yargıtay 17. HD'nin 13/10/2016 tarih ve 2014/9955 Esas, 2016/8876 Karar) Zira, davalı da vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Ayrıca, son olarak yargılama giderlerine değinmek gerekirse, feragat ilk celseden önce yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22'inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü, ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 2. Baskı, s.348 vd.) HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL ba...