DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- karışmış olduğu trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ----vefat ettiğini, bu ölüm sonucu müvekkilinin maddi zorluğa düştüğünü beyan ederek, şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın----poliçesi teminat altına alındığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2022/474
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- karışmış olduğu trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği ----vefat ettiğini, bu ölüm sonucu müvekkilinin maddi zorluğa düştüğünü beyan ederek, şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın----poliçesi teminat altına alındığını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin --- sayılı kararı ile "davacının dosyaya sunduğu belge ve delillerle iddialarını ispat ettiği, ---- trafik kazasında ölümü neticesinde eşi olan davacı ---- destekten yoksun kaldığı, davacının nihai ve gerçek zararının 48.640,16TL olduğunun ---- ---- bilirkişi raporu ile tespit edildiği, ---- poliçesi kapsamında davalı sigorta ----- teminat limitinin bulunduğu anlaşılmakla, ıslah talepli davanın kabulüne" dair karar verilmiştir. Mahkememizin---tarihli davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi ---- numaralı dosyasının mahkeme dosyasında---- kaza yapan aracın sürücüsü --------- beyanında "....----- ile birlikte yanımda oğlum ve arkadaşım ----- ile birlikte.." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece karar verilirken davalı vekilinin hatır savunması hakkında değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, ceza dava dosyası da getirtilip olayda hatır taşıması bulunup bulunmadığı hususu tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Dosyanın yeniden esasa alınarak yapılan yargılaması sırasında usul ve yasaya uygun bulunan----Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. -----numaralı dosyasının tetkikinde ----- ifadesine " .... Kendime ait --- plakalı--------------- ile birlikte yanımda --------------- arkadaşım---- ---- şahısla birlikte-------------takacağımdan yapmış olduğum ----------------- arkasına --------- gelip ----- takiben -------seyir halindeyken ..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce -----ilamı doğrultusunda yapılan yargılamada ------Soruşturma numaralı dosyasında-----..arkadaşım ------ isimli şahısla birlikte -------- kasabasında -------------- -----arkasına koyarak ------ ---- takiben ------ seyir halindeyken..."şeklinde beyanda bulunduğu, ------------ beyanı dikkate a...