DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ...- ... arası yol yapım işinde, ... ile ... tarihleri arası, müvekkilimin sorumluluk sahasında bulunan "..."na Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışması esnasında kepçe ile zarar verilerek maddi hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Verilen hasar ile ilgili keşif yapılarak ... TL hasar bedeli müvekkil kurum tarafından tespit edildiğini, Yapılan ihtara rağmen davalı/borçlu belirlenen hasar bedelini ödememiştir. Bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takip...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/252 KARAR NO : 2022/353 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ...- ... arası yol yapım işinde, ... ile ... tarihleri arası, müvekkilimin sorumluluk sahasında bulunan "..."na Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışması esnasında kepçe ile zarar verilerek maddi hasar meydana geldiği tespit edildiğini, Verilen hasar ile ilgili keşif yapılarak ... TL hasar bedeli müvekkil kurum tarafından tespit edildiğini, Yapılan ihtara rağmen davalı/borçlu belirlenen hasar bedelini ödememiştir. Bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu, Borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, haksız fiilden kaynaklı borcunu ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin iş bu davada herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığını, somut olayda müvekkili şirketin söz konusu işi dava dışı ...'nün işi ihaleye çıkarması sonucu yüklendiğini, müvekkili şirket tarafından tüm işlemlerin, kurum ile yapılan sözleşme ve teknik şartname çerçevesinde eksiksiz ve tam gerçekleştirilmiş olup; kabul niteliği arz etmemekle birlikte davacı yanın söz konusu işten kaynaklı uğradığı bir zarar söz konusu ise bunun tarafının müvekkil şirket olmadığını, ayrıca davaya bakmaya görevli mahkemelerin .../... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalının dava dışı ...' den aldığı ihale uyarınca ...-... arası yaptığı yol çalışması esnasında davalıya ait hatlara zarar verdiği iddiası ile haksız fiilden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı, davalının pasif husumetinin bulunup bulunmadığı, varsa davacının talep edebileceği tazminat miktarı hususlarındadır. Taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığı, davanın davalının eylemi ile davacıya zarar verdiği iddiasına dayalı haksız fiilden kaynaklanan dava olması ve bu davalarda da zarar görenin yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle yetkiye yönelik itirazların reddine karar verilmiştir. Dosya içerisine davacı vekilince hasar tespit tutanağı ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... ... -... / ... arası yol yapım işindeki davaya konu hasara ilişkin belgeler ve yazışmalar celp edilmiş, ...' ye talimat yazılarak mahallinde keşif yaptırılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmış, davalı tanığının dinlenilmesi için....