DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullandığını, buna göre fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, toplam 10.621,88 TL üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı, davalının borca, takibin ferilerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/247 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kaçak elektrik kullandığını, buna göre fatura tahakkuk ettirildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, toplam 10.621,88 TL üzerinden faturaya dayalı takip başlatıldığı, davalının borca, takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından gelen cevabi yazıda; davalının işletme esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; davalı adına bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; Faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıda davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. TTK 4. Maddesinde ticari davaların tanımı yapılmış olmakla somut olayda uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yine TTK nun 4 maddesinin 1 fıkrasının alt bentlerinde sayılı uyuşmazlıklardan da kaynaklanmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevli olmadığı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.16/02/2022
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır