DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalılardan ...Kuyumculuk Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalı ...ün de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu kredi sözleşmesi uyarınca davalı borçlu şirkete müvekkili bankanın ... ve ... refarans numaralı krediler kullandırdığını, kredi gelir ödemelerde gecikme yaşanması üzerine hesabın kat edilip, ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi üzerine girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2022/368 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalılardan ...Kuyumculuk Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesini diğer davalı ...ün de müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, bu kredi sözleşmesi uyarınca davalı borçlu şirkete müvekkili bankanın ... ve ... refarans numaralı krediler kullandırdığını, kredi gelir ödemelerde gecikme yaşanması üzerine hesabın kat edilip, ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi üzerine girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraflar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmamışlardır. Davalı banka tarafından takibin dayanağı olan kredi sözleşmesinin bir örneği ve hesap hareketlerini gösteren kayıtlar sunulmuş, bu kayıtlar dosya arasına alınmıştır. İncelendiğinde: davalı borçlu şirket ile banka arasında 13/09/2012 tarihli 300.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... ün 300.000 TL limit ile ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, ... ün eşi ... e kefilliği konusunda muvafakat verdiği, imza sirkülerinden ...ün borçlu şirketin yetkilisi olduğunun anlaşıldığı görülmüştür. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular hakkında 02/07/2019 tarihinde 46.338,90 TL asıl alacak, yine 17.857,70 TL diğer asıl alacak, 178,68 TL %45,60 oranında işlemiş faiz, 8,68 TL BSMV, 88,07 TL % 60 oranında işlemiş faiz, 4,40 TL BSMV olmak üzere toplam 64.471,43 TL alacak için Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiği, kefil ... ün çek riskinden sorumlu olmamak kaydıyla Gayri Nakdi Kredilerden kaynaklanan sorumluluğunun 30.450,00 TL olduğu belirtilmek suretiyle takibe girişildiği, davalıların borca ve ferilerine yaptıkları itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen raporda özetle, kat ihtarnamesinin 27/06/2019 tarihinde düzenlendiği ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde borcun ödenmesinin istendiğini, 02/07/2019 tarihinde takibe geçildiği, kefalet sözleşmesinin borçlar kanunu hükümlerine uygun olduğu, takip konusu ...numaralı taksitli ticari kredi uyarınca davalı şirkete 24/05/2018 tarihinde 52.500,00 TL limitli 36 ay vadeli ve eşit ödemeli kredi açıldığı, en son 24/02/2019 vadeli 9.taksitinin geri ödemesinin yapıldığı, bu tarihte borç bakiyesinin 52.643,08 TL olduğu; ...numaralı rötatif kredinin borçlu şirkete 21/12/2018 tarihinde 15.100,00 TL limitli olarak ve borçlu cari hesap kredisi şeklinde kredi kullandırıldığı, ana para tahsilatı yapılmadığı, kat tarihi itibariyle...