Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/502 · K. 2022/369
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/502 K. 2022/369

E. 2016/502K. 2022/36910 Mayıs 2022
tazminatgörevli mahkemeiş kazasımanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathizmet sözleşmesianonim şirketmaddi ve manevi tazminatmaddi zararistinaf yolumevduat faiziihtiyati tedbirtazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 İstanbul 24. İş Mahkemesinin 2014/87 E 2016/50 K sayılı ve 25/02/2026 tarihli GÖREVSİZLİK ve YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizin 2016/502 Esas sırasına tevzi edilen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/07/2014 tarihindeki dava konusu kazada bacaklarından ağır şekilde yaralandığını, iş için dağıtım yapacağı bölge olan ... ilçesine giderken kendi yönetimindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken karşı yönden gelen ...'in idaresindeki babası ... e ait olan ... plakalı araçla çarpışması sonucu hayati tehlike atlattığını, bacaklarından yaralandığını ve bu nedenle bir dizi operasyon geçirdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/502 Esas KARAR NO : 2022/369

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2014 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

İstanbul 24. İş Mahkemesinin 2014/87 E 2016/50 K sayılı ve 25/02/2026 tarihli GÖREVSİZLİK ve YETKİSİZLİK kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememizin 2016/502 Esas sırasına tevzi edilen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/07/2014 tarihindeki dava konusu kazada bacaklarından ağır şekilde yaralandığını, iş için dağıtım yapacağı bölge olan ... ilçesine giderken kendi yönetimindeki ... plakalı araçla seyir halindeyken karşı yönden gelen ...'in idaresindeki babası ... e ait olan ... plakalı araçla çarpışması sonucu hayati tehlike atlattığını, bacaklarından yaralandığını ve bu nedenle bir dizi operasyon geçirdiğini, tedavisinin halen devam ettiğini, geçirmiş olduğu kaza nedeniyle çok büyük acılar çektiğini ve halen çekmeye devam ettiğini, ekonomik olarak zor durumda olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararların telafisi için iş bu davayı açtıklarını, kaza sırasında aracı kullanmakta olan ... in 18 yaşından küçük ve ehliyetsiz olduğunu, bu nedenle olayda tam kusurunun mevcut olduğunu, bu nedenle cezai takip haklarını saklı tuttuklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik geçici netice-i talepli olarak 10.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 160.000,00 Tl tazminatın iş kazasının olduğu tarihten işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ... sigortanın delil 4 teki ve davalı ... sigortanın 5 nolu ek poliçe ile sınırlı olmak üzere ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında yargılamanın iş mahkemesinde görülemeyeceğini, genel mahkemelerde yani asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı iddiasına göre dava konusu olay sebebiyle savcılık soruşturmasına göre dava dışı inşaat firmaları kazanın oluşumunda tam ve %100 kusurlu olduğunu, bu durumda işletenin sorumluluğunu üstlenen sigorta şirketi de yasa gereği sorumlu olmayan işleten dolayısıyla sorumluluktan kurtulacağından müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir. Cevap: Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç sigortacı şirket tarafından tanzim edilen 03/05/2014/2015 vadeli ... poliçe no lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sayın mahkemece de bilindiği ve zorunlu mali mesuliyet şigortası Genel şartlarının " A.3-Teminat dışında kalan haller" başlıklı ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 1

Amaç ve kapsam

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/607 · K. 2022/536

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/505 · K. 2022/228

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1106 · K. 2020/43

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 · K. 2021/429

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2022/121

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 · K. 2021/372

27 Nisan 2021