Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/607 · K. 2022/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/607 K. 2022/536

E. 2016/607K. 2022/5368 Haziran 2022
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesitazminat davasıvergi tevkifatıalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesidava ehliyetihaksız eylemkambiyo senedisözleşme süresisözleşmenin feshistopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2016 BİRLEŞEN ------- DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA TARİHİ: 01/09/2016 ISLAH TARİHİ: 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ---- alanında faaliyet göstermek üzere ---- yılında kurulduğunu, müvekkil şirket ile davalı --- akdedildiğini bu sözleşmeye göre--- müvekkil şirkette ---- sıfatıyla, tam zamanlı ve ticari temsilci olarak, aylık ---- maaşla çalışacağını, aylık ücretinin ise diğer davalı--- üzerinden fatura mukabili ödeneceğini, davalı ----maddelerine göre tam zamanlı çalışması gerekirken, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği güneş enerjisi alanında, kendi adına şirketler kurduğunu ve yatırımlar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/607 Esas KARAR NO: 2022/536 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2016 BİRLEŞEN ------- DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA TARİHİ: 01/09/2016 ISLAH TARİHİ: 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin ---- alanında faaliyet göstermek üzere ---- yılında kurulduğunu, müvekkil şirket ile davalı --- akdedildiğini bu sözleşmeye göre--- müvekkil şirkette ---- sıfatıyla, tam zamanlı ve ticari temsilci olarak, aylık ---- maaşla çalışacağını, aylık ücretinin ise diğer davalı--- üzerinden fatura mukabili ödeneceğini, davalı ----maddelerine göre tam zamanlı çalışması gerekirken, müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği güneş enerjisi alanında, kendi adına şirketler kurduğunu ve yatırımlar yaptığını, bu kapsamda, müvekkil şirketin sözleşmeli tedarikçilerinden proje geliştirme ve arazi satın alma / kiralama hususunda faydalandığını, geliştirdiği projeleri satarak haksız rekabet yolu ile kazanç sağladığını, davalının, müvekkil şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ----- hissedarı ve yönetim kuruluş üyesi olduğunu, enerji alanındaki faaliyetini ve haksız rekabetini, ---- hissedarı olduğu şirketler üzerinden yaptığını, ayrıca ----- olduğu ----üzerinden de aynı alanda faaliyette bulunarak haksız rekabetle kazanç sağladığını, davalının bu şirketler hakkında müvekkili şirkete bilgi vermediğini ve onay almadığını, -----, müvekkil şirketin taşınmaz satın aldığı yerlerde aynı kişileri kullanarak haksız rekabete konu şirketler adına daha düşük --- taşınmaz satın aldırdığını ve müvekkil şirketi zarara uğrattığını, davalı ---, müvekkil şirketin danışmanları ---- kendisinin kurduğu şirketlerle sözleşme yaptığını ve onlardan aynı anda hizmet aldığını, ---, müvekkil şirket danışmanlarına, artık müvekkil --- adına proje getirmemelerini, kendi şirketi --- adına proje getirmelerini, bu iki şirketin ileride tek çatı adında birleşeceğini söyleyerek haksız rekabetinin ortaya çıkmasını önlediğini, müvekkil şirketin kaynaklarını kullanarak ---- üretim potansiyeline sahip güneş enerjisi üretim iznini haksız rekabet yoluyla elde ettiğini, ---- yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmesinin müvekkil şirket tarafından feshedildiğini, davalının --- devrettiği---- müvekkil şirkete iade edeceğini şifahen beyan etmesine karşın bu sözünü yerine getirmediğini, kendisine ihtarname yollanmış ise de haksız rekabete konu varlıkları müvekkiline devretmediğini, dava konusu alacak miktarının bilirkişi hesaplamasıyla ortaya çıkacağından dava değerinin tam olarak belirlenemediğini öne sürerek, davalıların----kurdurup satın aldıkları veya doğrudan 3.şahıslar üzerinden başkalarına devrettikleri şirketlerin hisselerinin ve mal varlıklarının müvekkili şirket hesabına yapılmış sayılmasına ve müvekkil şirkete ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 553

D. Rekabet yasağı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/502 · K. 2022/369

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2022/578

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2020/71

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/642 · K. 2022/671

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/466 · K. 2022/146

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 · K. 2021/372

27 Nisan 2021