DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile itirazda bulunduğunu, takip konusu bonolar takip tarihinden önce ödendiğini, ödemeler ...'ün hesabına yatırıldığını, yapılan ödemelere ait makbuzların olduğunu, alacaklı ile müvekkili arasında müvekkile ait dairenin tadilat işi için 08.05.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, 08.05.2016 tarihinde ödenen 4.000,00 TL, 16.05.2016 tarihinde ödenen 3.000,00 TL, 15.06.2016 tarihinde ödenen 3.500,00 TL, 3.500,00 TL ödenen, 02.08.2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/39 Esas KARAR NO : 2022/372 ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile itirazda bulunduğunu, takip konusu bonolar takip tarihinden önce ödendiğini, ödemeler ...'ün hesabına yatırıldığını, yapılan ödemelere ait makbuzların olduğunu, alacaklı ile müvekkili arasında müvekkile ait dairenin tadilat işi için 08.05.2016 tarihli sözleşme imzalandığını, 08.05.2016 tarihinde ödenen 4.000,00 TL, 16.05.2016 tarihinde ödenen 3.000,00 TL, 15.06.2016 tarihinde ödenen 3.500,00 TL, 3.500,00 TL ödenen, 02.08.2016 tarihinde ödenen 300,00 TL, 08.08.2016 tarihinde ödenen 300,00 TL, 16.08.2016 tarihinde ödenen 2.000,00 TL, 29.08.2016 tarihinde ödenen 500,00 TL, 10.09.2016 tarihinde ödenen, 1.000,00 TL, 03.10.2016 tarihinde ödenen, 480,00 TL, 10.10.2016 tarihinde ödenen 520,00 TL, 17.10.2016 tarihinde ödenen 520,00 TL, 24.10.2016 tarihinde ödenen 500,00 TL, 01.11.2016 tarihinde ödenen 500,00 TL, 01.12.2016 tarihinde ödenen 1.000,00 TL olarak toplam 21.600,00 TL ödenmiş olduğunu, davalı aleyhine asıl alacağın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata ve yine alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, bedeli ödenmiş bonoların haksız şekilde konu edilmesi nedeniyle ... Cumhuriyet Savcılığı nezdinde ... E. sayısı ile soruşturma başlatıldığını, işin zamanında bitirilmemesi ve tam yapılmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davaya konu bonolar ile ilgili bankadan hesap dökümleri istenmeden önce, müvekkilinin haciz tehdidi ile karşı karşıya bırakılması dikkate alınarak takibin durdurulmasının tedbirin kabulüne karar verilmesini beyan ederek tedbir talebinin kabulüne, bonoların takipten evvel ödendiğinin tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20 en az olmamak üzere tazminata alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tebliğinin usulsüz olduğunu, usulsüz tebligat yapılmış olup yapılan tebligatın usulsüzlüğünün tespitini öğrenmeyi talep ettiklerini, davacı ve davalı ek işler çıktığı için bu ek işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını, davacı peşinatı ödemeden tüm işlerin bedeli için davalıya hem ilk işler hem de bu işler işler için aynı tarihlere senet verdiklerini, davalıya, davacı tarafından 08.05.2016 tarihli sözleşme ile kararlaştırılan bedel ile ek işler bedeli olan toplam 43.270,00 TL için 20 adet senet verildiğini, davalı, davacı tarafından icra takibinden önce vadesi gelmiş senetler için yalnızca 8.500,00 TL ödeme yapıldığı için davalı alacaklı ödemesi yapılan iki adet 10.06...