Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/292 · K. 2022/347
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 K. 2022/347

E. 2021/292K. 2022/34726 Nisan 2022
bilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 97 pay sahibi ve aynı zamanda şirketin yetkili temsilcisi ... ile evli olup, ...'nun 04.02.2020 tarihinde öldüğünü, ...'nun ölmeden önce şirketin ihtiyacı için... Bankası ... Şubesinden davalı şirket adına ticari kredi kullandığını, davalı şirketin temsilcisi olan davacı eşinin ölümü sonrası evini satarak şirketin ticari kredi taksitlerini toplam: 232.134.40-TL olarak ödediğini, davacının ödediği tutarların şirket tarafından geri ödenmediğini belirterek; açıklanan nedenlerle 232.134.40-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak TCMB Avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/292 KARAR NO : 2022/347

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 97 pay sahibi ve aynı zamanda şirketin yetkili temsilcisi ... ile evli olup, ...'nun 04.02.2020 tarihinde öldüğünü, ...'nun ölmeden önce şirketin ihtiyacı için... Bankası ... Şubesinden davalı şirket adına ticari kredi kullandığını, davalı şirketin temsilcisi olan davacı eşinin ölümü sonrası evini satarak şirketin ticari kredi taksitlerini toplam: 232.134.40-TL olarak ödediğini, davacının ödediği tutarların şirket tarafından geri ödenmediğini belirterek; açıklanan nedenlerle 232.134.40-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak TCMB Avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Davaya cevap vermemiştir . Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının, davalı şirketin dava dışı... Bankası ... şubesinden kullandığı ticari krediye ilişkin olarak ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise bu ödemeleri davalı şirketten talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiş, DELİLLER : İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olup, dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce dosyanın Bankacı bilirkişi ... ile Hesap bilirkişisi ...' a tevdii edilerek; davacının, davalı şirketin dava dışı... Bankası ... şubesinden kullandığı ticari krediye ilişkin olarak ödeme yapıp yapmadığı, yapmış ise bu ödemeleri davalı şirketten talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı hususlarında rapor aldırılmıştır. Bilirkişiler ... ile Hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15.11.2021tarihli raporunda özetle ; " Davalı şirket lehine kullanılmış kredi dolayısıyla, davacının ipotek veren borçlu olması dolayısıyla yapmış olduğu; toplam toplam 232.134,40-TL olmak üzere, yukarıda belirtilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle davalı şirkete rücu hususu Yüce mahkemenin taktirlerindedir. Ancak ödemelerin ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar avans faizinin de hesaplanması taktir edilir ise, tacir şirket lehine kullanılan ticari kredi dolayısıyla, kredi borç ilişkisinin ticari olduğunun taktiri durumunda 20.668.91-TL Faiz talep edebileceği Sonuç ve Kanaatine varılmıştır." şeklinde tespitte bulunulmuştur. Mahkememizce davalı vekilinin itirazlarını karşılar şekilde aynı bilirkişilerden ek rapor alınmış, bilirkişi kök raporda bir değişiklik olmadığı yönünde görüş bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre; Dava, alacak davasıdır. Davacının murisi olan mü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/205 · K. 2022/423

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2022/374

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2022/1013

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/625

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/808 · K. 2022/66

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2022/277

31 Mart 2022