DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalıların ... Çiğköftecisi adlı iş yerini 17/01/2019 tarihinde devraldıklarını, adı geçen çiğköfteci dükkanının ruhsatını geçici olarak davalılardan ....'nın adına çıkartıldığını, daha sonra davalılar ile anlaşmazlığa düşüldüğünü ve ortaklıktan ayrılmaya karar verildiğini, müvekkilinin hissesini davalılara 18.000,00 TL karşılığında devrettiklerini, davalıların müvekkiline olan borçlardan dolayı mart ayında 5.000 TL, geriye kalan borçlarını ise her ay 2.000 TL olarak ödeyeceklerine dair sözlü taahhüt verdiklerini, mart ayında devredilen hisseden...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/326 Esas KARAR NO : 2022/247
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalıların ... Çiğköftecisi adlı iş yerini 17/01/2019 tarihinde devraldıklarını, adı geçen çiğköfteci dükkanının ruhsatını geçici olarak davalılardan ....'nın adına çıkartıldığını, daha sonra davalılar ile anlaşmazlığa düşüldüğünü ve ortaklıktan ayrılmaya karar verildiğini, müvekkilinin hissesini davalılara 18.000,00 TL karşılığında devrettiklerini, davalıların müvekkiline olan borçlardan dolayı mart ayında 5.000 TL, geriye kalan borçlarını ise her ay 2.000 TL olarak ödeyeceklerine dair sözlü taahhüt verdiklerini, mart ayında devredilen hisseden dolayı 5.000 TL'nin ödendiğini ancak bakiyenin ödenmediğini, bakiye alacağı 15.066,00 TL için davalılar için icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından haksız olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilleri ile davacının birlikte dava dilekçesinde bahsedilen işyerini devir almadıklarını, dava konusu işyerinin ruhsatının müvekkili .... adına olduğunu, davacı her ne kadar davalılar ile arasında işyeri devrinden kaynaklanan ortaklığın sona ermesi nedeniyle davalıların 5.000,00-TL kısmi ödeme yaptıklarına belirtmiş ise de; bu ödemeye ilişkin olarak açıklayıcı ve ispat niteliğinde olabilecek bir belge sunamadığını belirterek; davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya, Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin, 16/03/2021 tarihli, ... K: sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup; yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 202 vd. maddeleri, 6102 sayılı TTK'nun 11/3 ve 4 maddelerindeki hükümler birlikte gözetildiğinde işletmenin devri sözleşmesinden kaynaklı dava mutlak ticari dava niteliğindedir. TTK'nun 5/2. maddesi uyarınca da tüm ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Kanun'un 5/3 bendinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu ve bu durumda göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı şeklinde düzenleme yapılmıştır. Ancak ...