Başvurunun davacının özelleştirme kapsamında yapılan atamasına karşı mı, yoksa yeni görevinin parasal haklarının ek göstergesiz hesaplanmasına ilişkin işleme karşı mı yapıldığı, dolayısıyla naklen atamasına ilişkin işlemin mi, yoksa parasal haklarının eksik hesaplanmasına ilişkin işlemin mi iptalini istediği açık olmadığından, davanın konusu açıkça ortaya konmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2008/2291 K. 2010/2268 T. 16.4.2010 EK GÖSTERGE DERECESİNİN VERİLMESİ İSTEMİ ÖZELLEŞTİRME KAPSAMINDA YAPILAN ATAMA NAKLEN ATAMA BAŞVURUNUN DAVACININ ÖZELLEŞTİRME KAPSAMINDA YAPILAN ATAMASINA KARŞI MI, YOKSA YENİ GÖREVİNİN PARASAL HAKLARININ EK GÖSTERGESİZ HESAPLANMASINA İLİŞKİN İŞLEME KARŞI MI YAPILDIĞI, DOLAYISIYLA NAKLEN ATAMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN Mİ, YOKSA PARASAL HAKLARININ EKSİK HESAPLANMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN Mİ İPTALİNİ İSTEDİĞİ AÇIK OLMADIĞINDAN, DAVANIN KONUSU AÇIKÇA ORTAYA KONMAK ÜZERE DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 4046/md. 22 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 14.12.2007 tarihli, E:2007/280, K:2007/2045 sayılı kararının bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Özelleştirme sonucu davalı idareye atanan davacı, atandığı görevinin ek gösterge derecesinin bulunmadığından bahisle, ?ek gösterge derecesinin verilmesi? istemiyle yaptığı 7.12.2006 tarihli başvurunun, ?atandığı bekçi kadrosunun yardımcı hizmetler sınıfında bulunduğu, bu sınıfa ek gösterge verilemediği? gerekçesiyle reddine ilişkin 15.1.2007 tarihli işlemin, başvuruyu ?bekçi olarak atanmasına ve bunun sonucunda ek göstergesinin verilmemesine karşı itiraz? olarak nitelendirmek suretiyle ve ?atamasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle? iptali istemiyle dava açmıştır. ?.. İdare Mahkemesi'nin 14.12.2007 tarihli, E:2007/280, K:2007/2045 sayılı kararıyla; işlem ?davacıya ek göstergesinin ödenmemesine ilişkin işlem? olarak nitelendirilerek 4046 sayılı Yasanın 22. maddesinde 399 sayılı KHK eki 1 sayılı cetvelde görev yapmaktayken naklen atananlara şahsa bağlı hak uygulamasının öngörüldüğü, eski kurumunda 399 sayılı KHK eki 1 sayılı cetvelde görev yapmayan davacının eski görevinin ek göstergesinin şahsa bağlı hak kapsamında ödenmesine olanak bulunmadığı gibi, yardımcı Hizmetler sınıfındaki kadrosuna ek gösterge verilmesinin 657 sayılı Yasa gereğince de mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, yapılan atama ile hak kaybına uğratıldığı, ek göstergesiz bir göreve atandığından yeşil pasaport alamadığı savlarıyla ve 4046 sayılı Yasanın 22. maddesinin parasal haklara ilişkin kurallarına da yer vererek idare mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir. Davacı idareye yaptığı 7.12.2006 tari...