Dava konusu işlem, uyuşmazlık konusu ihaleyle ilgili yapılan itirazen şikÂyet başvurusu üzerine, kamu ihale kurulu'nun, tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki kararı uyarınca, tekliflerin yeniden değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin olduğundan, diğer bir deyişle ihalenin kaldığı aşamaya dönülerek, kamu ihale kurulu kararı uyarınca ihale işlemleri kaldığı yerden yeniden yapıldığından, tesis edilen bu yeni işleme karşı 4734 sayılı kanun hükümleri uyarınca, öncelikle idareye şikÂyette bulunulması gerektiği hakkında.
13. Daire 2008/6819 E. , 2011/2532 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2008/6819 Karar No: 2011/2532 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : … Belediye Başkanlığı Vekili : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; uyuşmazlığa konu ihalenin üzerinden alınmasına dayanak gösterilen Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle dava açıldığı, bu dava derdest iken ihaleyi alan firma ile sözleşme yapılmasının hukuka aykırı olduğu, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi …'un Düşüncesi : İdarî başvuru yolları tüketilmeden açılan davada, idarî merci tecavüzü nedeniyle, dava dilekçesinin öncelikle işlemi tesis etmesi nedeniyle şikâyet mercii olan Çandarlı Belediye Başkanlığı'na tevdii kararı verilmesi gerektiğinden, davanın reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; … Belediye Başkanlığı tarafından 16.01.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Otobüs Terminali Yapım İşi" ihalesinin … Şti. ve … ortak girişiminin üzerinde bırakılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; nihaî ihale kararlarına karşı öncelikle ilgili idareye şikâyet başvurusu yapıldıktan sonra verilen karara karşı Kamu İhale Kurumu'na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması, bu idarî süreç tüketildikten sonra Kamu İhale Kurulu kararının iptal davasına konu edilmesi gerektiği, … Otobüs Terminali yapım işine ait ihalenin … Şti. ve … iş ortaklığına verildiğinin bildirilmesi üzerine bu karara karşı davacı şirket tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, kaldı ki söz konusu firma ile davalı idare arasında sözleşmenin de imzalandığı anlaşılmakta olup, kesinleşen ihale kararının bildirilmesine ilişkin dava konusu işlemin idarî davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 54, 55, 56 ve 57. maddeleri uyarınca, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde iha...