DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, borçlu davalı şirketin Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/356 Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğunu, Mahkemece borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, bu kapsamda konkordato komiserlerine yapılan alacak bildirimlerinde davalıdan olan alacaklarının süresinde komiserliğe bildirildiğini, bildirilen gayrinakit alacağa davalı tarafça itiraz edilerek...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/524 Esas - 2021/621 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/524 Esas KARAR NO : 2021/621
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .....
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete nakit ve gayrinakit krediler kullandırıldığını, borçlu davalı şirketin Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/356 Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki talebinde bulunulduğunu, Mahkemece borçlu şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, bu kapsamda konkordato komiserlerine yapılan alacak bildirimlerinde davalıdan olan alacaklarının süresinde komiserliğe bildirildiğini, bildirilen gayrinakit alacağa davalı tarafça itiraz edilerek kabul edilmediğini, Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/356 Esas sayılı dosyanın ara kararında alacaklının gayri nakdi alacağının muaccel olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından gerekçesiyle reddedildiğini ve gayrinakit alacağının komiserler kurulu nihai raporunda yer almadığını belirterek davacı bankanın gayrinakit alacağının dikkate alınmadığını, konkordatonun tasdikine karar verilmiş olup Mahkeme kararının Basın ilan sayfasında yayanlandığını, davacı bankanın alacağının tespiti ve ödenmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamaması üzerine, anlaşmama son tutanağının imzalandığını, davacının çekişmeli hale gelen 66.750,00 TL gayrinakdi alacağının tespiti, kayıt ve kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, İİK md. 308/b maddesinden kaynaklı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacının davalıdan gayrinakit alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, 1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas dava...