Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü yıllarda dava dışı ...' ın maliki olduğu ..., ..., ... sayılı taşınmaz için ... tarafından yapılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle davacı şirkete karşı 11/01/2010 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/77 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı tazminat davası açıldığını, davanın 2014/100 Karar sayılı kararı ile sonuçlandığını, kararın düzeltilerek onandığını ve kesinleştiğini, ... ... Dairesinin 2012/3024 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını ve davacı şirketin 13/11/2014 tarihinde toplam 6.788,46 TL' dosyaya yapılan masraf ve icra giderinin zaruri olarak...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/251 Esas - 2021/613 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2021/613
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI :....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü yıllarda dava dışı ...' ın maliki olduğu ..., ..., ... sayılı taşınmaz için ... tarafından yapılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle davacı şirkete karşı 11/01/2010 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/77 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırmasız elatmadan kaynaklı tazminat davası açıldığını, davanın 2014/100 Karar sayılı kararı ile sonuçlandığını, kararın düzeltilerek onandığını ve kesinleştiğini, ... ... Dairesinin 2012/3024 Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını ve davacı şirketin 13/11/2014 tarihinde toplam 6.788,46 TL' dosyaya yapılan masraf ve icra giderinin zaruri olarak ödendiğini, ... asliye Hukuk Mahkemesinin ilamına konu olayın 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi öncesinde 1999'lu yıllarda gerçekleştiğini, söz konusu olaydan kaynaklanan sorumluluğun İHDS' nin 7.1, 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince davalıya ait olmasına rağmen ödemenin davacı şirket tarafından yapıldığını ileri sürüp ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/77 Esas, 2014/100 Karar sayılı ilamı uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından ödenen toplam 6.788,46 TL'nin şimdilik ödeme tarihi itibariyle işlemiş avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gösterdiği Mahkeme kararının Genel Müdürlüklükleri ile davacı arasında imzalanan 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin imzalanması sonrasında verildiğini, sözleşme imzalandığından sonra neticelenen, ödemeleri yapılan, bilançolara yansımış davaları özelleştirme ve devir sürecinde ilgili tüm mevzuata aykırı ve haksız şekilde davrandığını, ödeme tarihinde sorumlu kişinin bilindiğine göre ödeme tarihi ile işbu dava tarihi arasında 2 yıldan fazla bir süre olduğunu, bu nedenle alacağın zamanaşımına uğradığını, ... Müesseselerinin tüzel kişiliklerinin sonlandırılarak İl Müdürlüklerine dönüştürüldüğünü, tüm hak ve borçları ile ...' a bağlandığını, işbu sebeple İşletme Hakkı DEvir Sözleşmesi öncesindeki dağıtım faaliyetlerinden doğan sorumluluğun davalı ... Genel Müdürlüğüne ait olacağı iddiasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrı tüzel kişiliğe sahip ... Müesseselerinin yetkili ve sorumlu olduğunu, söz konusu sözleşmenin 7.2 maddesinde "sözleşmenin imza tar...