Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/199 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından yapılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olmadığını, borçlu tarafından tamamına itiraz edildiğini, davalının iyi niyetli davranmadığını, almış olduğu malların bedelini ödemediğinden müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek davalının yerinde olmayan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/199 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından yapılan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yerinde olmadığını, borçlu tarafından tamamına itiraz edildiğini, davalının iyi niyetli davranmadığını, almış olduğu malların bedelini ödemediğinden müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek davalının yerinde olmayan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, -Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 05.12.2016 tarihinde düzenlenmiş 1 adet, 2017 yılında düzenlenmiş 9 adet faturadan ibaret olduğu ve 01.08.2017 tarihinde son bulduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş toplam 2.145,12 TL tutarlı 10 adet faturanın, alıcı şirket kaşesi ve imza ile teslim edilmiş olduğu, davalı şirketin üç ayrı seferde nakit ve kredi kartıyla toplam 650.,00 TL ödemede bulunmuş olduğu, davacı şirket kayıtlarında. ödemelerin mahsubu ile davalının bakiye 1.495,12 TL borcunun devam ettiği, davacı şirketin yapmış olduğu kayıtları 120 Alıcılar Hesabına yapması gerekirken, ters işlemli 320. Satıcılar Hesabına yapmış olduğu halde, hesap kod ve adları yanlışlığı dışında hesapların yazılma taraflarının doğru olarak yapılmış olduğu düzenlenmiş faturalar ve kayıtlarının uyumlu olması nedeniyle ticari defter kayıtlarında davalının 1.495,12 TL borçlu olduğunun anlaşılabildiği görülmüş olup takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; itirazın iptaline karar verilmesi halinde, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin olmayışı, davacının takip öncesinde ödemc ihtarından bulunmamış olması nedenleriyle borçluya temerrüt faizi uygulamasının icra takip tarihi itibariyle başlaması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmıştır. Dava dilekçesi, icra takip dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine ...