Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/389 · K. 2022/36
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 K. 2022/36

E. 2019/389K. 2022/3619 Ocak 2022
icra takibiiadeitirazın iptalibilirkişi raporuyerleşim yeritazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıyevmiye defteriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kesilmiş faturalarda muhteviyatları belirtilmiş olan bir kısım sondaj, delme ekipman v.s. ürünlerinin davalı şirkete verildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayayalı olarak ticari defter ve muavin defter kayıtlarına göre mutabakat sağlandığı halde davacı şirkete olan borçlarının davalının yazılı ve şifahi ikaz ve uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle Ankara ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2022/36

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından kesilmiş faturalarda muhteviyatları belirtilmiş olan bir kısım sondaj, delme ekipman v.s. ürünlerinin davalı şirkete verildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisine dayayalı olarak ticari defter ve muavin defter kayıtlarına göre mutabakat sağlandığı halde davacı şirkete olan borçlarının davalının yazılı ve şifahi ikaz ve uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle Ankara ... Dairesinin ... E. sayılı dosyasında 19.426,70 TL için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğunu arabuluculuk girişiminde tarafların anlaşamadıklarını belirterek borcu geciktirme ve icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla icra takibine karşı hiçbir belge ve delil ibraz etmeden kötü niyetle yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, 16/19/2019 tarihli beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür. DELİLLER: -Ankara ... müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, -Tarafların ticari defter ve kayıtları, faturalar, kargo evrakları, -Bilirkişi Raporları: Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzen- lenen bilirkişi ek raporunda; Davacının yaptığı satışlarla ilgili düzenlemiş olduğu fatura ve malların davalı tarafa teslim edilmiş olduğu, davacının incelenen defter ve belgelerinden söz konusu satış faturalarının defter kayıtlarında yer aldığı, bu kayıtlarda davalıdan 14.944.70 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, davalı tarafça sunulmuş belgelerden 11.505,00 TL'lik 15.03.2019 tarihli faturası iade edilmiş malların 27.03.2019 tarihinde davacı şirket yetkilisi ve çalışanı olmayan bir kişiye teslim edildiğinin davacı vekilince iddia edildiği Şubat ayı içinde düzenlendiği ancak davalıya teslim tarihleri bilinmeyen mal ve faturaların iadesinin TTK 21/2. maddesindeki 8 günlük iade süresinde yapılmadığı, iadenin alınan hangi ürünlerle ilgili olduklarına ilişkin bir açıklama yapılmamış, iade faturasında belirtilmiş malların alınan ürünlerle örtüşmediği, alınmış mallar için davalı vekilince sunulmuş EFT dekontunda 01.03.2019 tarihinde 3.500,00-TL ödemede bulunulmuş olduğunun görüldüğü, davacı kayıtlarına alınmamış olunmasına karşın, davacı taraf açıklamalarında bu ödeme için bir itiraz belirtilmemiş olduğu, tespit edilmiş olup, tarafların beyanları sunmuş oldukları belgeler kapsamında yapılan tespitlerden, davacı şirketin davalı şirketten (14.944 70-3.500,00) 11.4...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2022/284

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2022/280

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2022/39

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2022/394

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 · K. 2022/277

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2022/449

20 Haziran 2022